Постановление Московского областного суда от 24 сентября 2020 года №22-6021/2020

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N 22-6021/2020
<данные изъяты>
Судья Московского областного суда Яковлев В.Н.
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Родиной Т.С.
адвокатов Рудацкой Е.А. и Шварските А.А.
осужденного Иллариошкина Н.Ю. посредством видеоконференцсвязи
при помощнике судьи Панченко В.А.
рассмотрела в судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу осужденного Иллариошкина Н.Ю. на приговор Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым -
Иллариошкин Н. Ю., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, имеющий среднее специальное образование, не работающий, не женатый, зарегистрированный и проживающий в <данные изъяты> ул. <данные изъяты>, судимый,
<данные изъяты> Зюзинским районным судом <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ в виде к обязательных работ на срок 200 часов с лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.
Постановлением Видновского городского суда от <данные изъяты> наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года заменено на лишение свободы сроком на 24 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении;
<данные изъяты> Одинцовским городским судом <данные изъяты> по п. "в" ч.2 ст.158, 70 УК РФ к 6 месяцам 20 дням лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 2 месяца 28 дней;
Апелляционным постановлением Московского областного суда от <данные изъяты> приговор Одинцовского городского суда от <данные изъяты> изменен, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев 20 дней, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год,
осужден:
по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от <данные изъяты>) к 4 месяцам лишения свободы;
по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <данные изъяты>) к 4 месяцам лишения свободы;
по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию (по эпизоду от <данные изъяты>) частично присоединено наказание по приговору Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> (с учетом внесенных изменений) окончательно назначено 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений (по эпизоду от <данные изъяты>) и по эпизоду (с <данные изъяты> по <данные изъяты>) путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцам лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ (по эпизодам от <данные изъяты> и с <данные изъяты> по <данные изъяты>) путем частичного присоединения наказания назначенного в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.
Этим же приговором осуждена и Смирнова В. Э., приговор в отношении которой не обжалован.
Заслушав доклад судьи Яковлева В.Н., выступление осужденного Иллариошкина Н.Ю., адвоката Рудацкой Е.А. по доводам жалобы, выступление адвоката Шварските А.А. об оставлении приговора в отношении Смирновой В.Э. без изменения, мнение прокурора отдела прокуратуры <данные изъяты> Родиной Т.С. полагавшей приговор необходимым оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Иллариошкин Н.Ю. признан виновным в совершении:
покушения на кражу, то есть на хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам (по эпизоду от <данные изъяты>) ; покушения на кражу, то есть на хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам (по эпизоду от <данные изъяты>); кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Указанные преступления были совершены в <данные изъяты> в период времени и обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденные Иллариошкин Н.Ю. и Смирнова В.Э. полностью признали себя виновными, уголовное дело по их ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ,
В апелляционной жалобе осужденный Иллариошкин Н.Ю., не оспаривая обоснованность обвинения, и доказанность вины в совершенных преступлениях, выражает свое несогласие с приговором суда, считая его несправедливым, ввиду назначения ему чрезмерно сурового наказания. В жалобе указывает, что судом при назначении наказания в должной мере не были учтены: а именно полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и наличие хронических болезней, нахождение у него на иждивении престарелой бабушки и матери. Считает, что указанные смягчающие обстоятельства давали возможность назначения суду наказания не связанного с лишением свободы. В связи с чем, просит приговор Видновского городского суда изменить, вид и размер наказания смягчить.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Иллариошкина Н.Ю., государственный обвинитель Бегунова Н.И. считает приговор суда в отношении Иллариошкина Н.Ю. законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, а доводы жалобы осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Иллариошкина Н.Ю., законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.
Уголовное дело в отношении Илларионова Н.Ю. и Смирновой В.Э. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания, свою вину Иллариошкин Н.Ю. и Смирнова В.Э. полностью признали и добровольно в присутствии защитника ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, каких-либо возражений от государственного обвинителя и от представителей потерпевших Потерпевший N 1, А. А.В. и Потерпевший N 3 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не поступало.
Таким образом, требования ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.
Фактические обстоятельства судом в приговоре изложены верно, действия Иллариошкина Н.Ю. в совершенных преступлениях, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание осужденному Иллариошкину Н.Ю. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных его личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом учтены, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Иллариошкина Н.Ю., а также матери и бабушки, имеющих хронические заболевания, и характеризующие его данные.
Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобе не содержатся и суду апелляционной инстанции не представлены. Наличие у матери и бабушки хронических заболеваний судом при назначении наказания были учтены и для повторного учета, оснований не имеется. Доводы о том, что бабушка и мать находились у него на иждивении, не могут быть приняты во внимание, как достаточные и безусловные обстоятельства для снижения наказания.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.
Назначенное судом наказание в виде лишения свободы является справедливым, которое соответствует тяжести, общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, которое полностью отвечает целям и задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных его личности, выводы суда о невозможности применения положений ст. 64, 73 и ч.3 ст.68 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. При указанных обстоятельствах считать, что назначенное Иллариошкину Н.Ю. наказание является чрезмерно суровым, оснований не имеется.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Иллариошкина Н. Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка