Постановление Приморского краевого суда от 15 октября 2014 года №22-6021/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 октября 2014 года Дело N 22-6021/2014
 
г. Владивосток 15 октября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Дондика А.Н.
при секретаре - Стружановой А.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Феоктистова И.А.
на постановление Спасского районного суда ... от ... , которым ходатайство
Феоктистова И.А., ... года рождения, уроженца ... ,
осужденного ... приговором Пограничного районного суда ... по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 05 годам лишения свободы, без ограничения свободы, со штрафом в размере 50000 рублей в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным срок 03 года. ... постановлением Пограничного районного суда ... , с учетом постановления Пограничного районного суда ... от ... отменено условное осуждение с исполнением наказания в виде реального лишения свободы сроком на 05 лет, без ограничения свободы, со штрафом в ... в доход государства, с отбыванием наказания в колонии строгого режима,
о смягчении наказания, назначенного приговором Пограничного районного суда ... от ... , вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ -
оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Дондика А.Н., мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление изменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
С ходатайством в суд о смягчении наказания, назначенного ... по приговору Пограничного районного суда ... , вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, обратился осужденный Феоктистов И.А.
Судом ходатайство осуждённого Феоктистова И.А. рассмотрено в его отсутствие, по его заявлению (л.д. ...).
Постановлением Спасского районного суда ... от ... в удовлетворении ходатайства осужденного было отказано с приведением соответствующих доводов.
В апелляционной жалобе осуждённый Феоктистов И.А. с обжалуемым постановлением не согласен, просит его изменить, ссылаясь на п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2004 № 11, поскольку судом при принятии решения о приведении приговора в соответствие не учтены все изменения действующего законодательства, внесенные ФЗ № 18 (28 от 07.03.2011) от ... и ФЗ № 420 от 07.12.2011, при этом не был принят во внимание ФЗ № 162 от 08.12.2003, согласно которому санкция по ч. 2 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание от 05 лет лишения свободы.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 397 ч. 13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Как установлено материалами дела, Феоктистов И.А. осужден ... приговором Пограничного районного суда ... по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Данное преступление относится к категории особо тяжких преступлений и напрямую связано с незаконным оборотом наркотических средств -..., ..., ...).
Федеральным законом от 01.03.2012 №18 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в УК РФ введено понятие «в значительном размере» по отношению к наркотическим средствам и психотропным веществам, незаконный оборот которых влечет уголовную ответственность. При этом уголовная ответственность за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ в крупном и особо крупном размерах, которые в качестве квалифицирующих признаков в УК РФ уже существовали, с 01.01.2013 значительно усилена.
В связи с внесенными изменениями ФЗ № 18 от 01.03.2012 в ст. 228, 228.1, 229 УК РФ Правительство РФ Постановлением от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» утвердило новые размеры наркотических средств для целей ст. 228, 228.1, 229 УК РФ, определив в качестве «значительного» и «крупного» размеров те значения, которые соответствовали прежним «крупным» и «особо крупным» размерам соответственно. Для «особо крупного» размера утверждены новые значения.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, суд обоснованно исходил из того, что Федеральным Законом РФ от 01.03.2012 № 18-ФЗ изменений, улучшающих положение осужденного не вносилось, в связи с чем, оснований для переквалификации его действий с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ №18 от 01.03.2012), не имеется. С данными выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.
В силу ст. 9, ч. 1 ст. 10 УК РФ не подлежат переквалификации действия осужденного с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в прежней редакции на ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ №18 от 01.03.2012), поскольку диспозиция указанных статей отличается лишь словами «в крупном размере» и «в значительном размере», величины которых в граммах, в прежней и новой редакциях, идентичны, при этом санкция по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в редакции ФЗ №18 от 01.03.2012 - ухудшает положение осужденного, в связи с чем не применяется в качестве закона, имеющего обратную силу.
Также, принятие Постановления Правительства Российской Федерации РФ № 1002 от 01.10.2012 не может являться основанием для отмены либо изменения судебного решения, поскольку в соответствии с требованиями Уголовного закона, действия осужденного, в том числе с учётом установленных указанным Постановлением Правительства Российской Федерации размеров наркотических средств, должны квалифицироваться законом, в силу ст. 9 УК РФ, действовавшим во время совершения преступления. В данном случае преступление было совершено Феоктистовым И.А., согласно приговора (л.д. ...) в ... , когда размеры наркотических средств определялись Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006.
При этом крупный размер наркотических средств, согласно Списку 1 (Наркотические средства), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации № 76 от 07.02.2006, соответствуют значительному размеру названных средств и веществ по Списку 1 (Наркотические средства), утвержденному Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, а особо крупный размер - соответственно, крупному размеру.
Федеральным законом «О внесении изменений в УК РФ и отдельные Законодательные акты РФ» от 07.12.2011 № 420-ФЗ внесены изменения в ст. 15 УК РФ. Так, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение особо тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
При указанных обстоятельствах, суд верно не нашёл оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ, при этом суд учитывал все фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Феоктистовым И.А. преступления, относящегося к категории особо тяжких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы, что судом при принятии решения о приведении приговора в соответствие не учтены все изменения действующего законодательства, внесенные ФЗ № 18 (28 от 07.03.2011) от 01.03.2012 и ФЗ № 420 от 07.12.2011 - несостоятельны.
Ссылка апелляционной жалобы на то, что судом при принятии решения не был принят во внимание ФЗ № 162 от 08.12.2003, согласно которому санкция ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ предусматривает наказание от 05 лет лишения свободы - также несостоятельна, поскольку квалификация действий осужденного по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и наказание по данной статье Феоктистову И.А., согласно приговору от ... г., были установлены в соответствии с уже действующим на тот момент ФЗ № 162 от 08.12.2003, что также было учтено судом первой инстанции при вынесении решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.
Решение принято судом в пределах своей компетенции. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством и вынесения по нему решения соблюдена в полной мере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда ... от ... в отношении Феоктистова И.А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Феоктистова И.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 А.Н. Дондик
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка