Постановление Костромского областного суда от 03 февраля 2022 года №22-60/2022

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 февраля 2022 года Дело N 22-60/2022
03 февраля 2022 года город Кострома.
Костромской областной суд в составе:
председательствующего по делу судьи А. Н. Андриянова,
при секретаре И. М. Проворовой,
с участием прокурора отдела прокуратуры Костромской области С. Н. Карамышева,
осуждённого Е.Л. Голубева (по ВКС)
защитника - адвоката А. В. Егорова,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Нейского районного суда Костромской области от 25 ноября 2021 года, которым
Голубев Евгений Леонидович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Костромской области, судимый:
- 26.05.2020 по п. "а" ч.3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением районного суда от 23.11.2020 испытательный срок продлён на 1 месяц,
осуждён:
- по ч.1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев;
- по ст. 319 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием ежемесячно 5% заработной платы в доход государства.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, определено к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 26.05.2020.
Согласно ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 26.05.2020 и окончательно определено к отбытию 2 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Для исполнения приговора мера пресечения ему изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу - взят под стражу в зале суда.
Отбывание срока наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачётом времени его содержания под стражей с 25.11.2021 до вступления приговора в законную силу - из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
По делу решена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.
Доложив материалы дела, заслушав выступления защитника и осуждённого, поддержавших апелляционную жалобу; мнение прокурора, возражавшего против её удовлетворения, суд
установил:
приговором районного суда Е.Л. Голубев признан виновным в публичном оскорблении представителя власти - начальника ОГИБДД МО МВД России "Нейский" И.С.У., находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, и в угрозе применения к нему в этой связи насилия в связи с исполнением своих должностных обязанностей.
Преступления совершены при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный Е.Л. Голубев, не оспаривая доказанность его вины, квалификацию действий, смягчить наказание, назначив его условно по ст. 73 УК РФ, приняв во внимание его примирение с потерпевшим, и то, что тот не имеет к нему претензий.
Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением установленных ст. ст. 314 - 317 УПК РФ правил, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Государственное обвинение и потерпевший возражений против применения этой судебной процедуры не имели.
Согласно обвинению, с которым согласился осуждённый, признав вину и ходатайствуя об особом порядке рассмотрения уголовного дела, он 07.04.2021, находясь по адресу: <адрес>, куда сотрудники полиции прибыли с целью его доставления на заседание суда для рассмотрения административного материала по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с управлением им транспортным средством в состоянии опьянения, в период времени с 08.00 до 08.30 часов, в этой связи сначала неоднократно в неприличной форме высказывал оскорбления в адрес начальника ОГИБДД МО МВД России "Нейский" И.С.У., затем схватив отвёртку замахивался ею на И.С.У., высказывая угрозы её применения, которые воспринимались реально ввиду демонстративного и агрессивного проведения осуждённого.
При совокупности этих фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Е.Л. Голубев обоснованно, а юридическая оценка его действий дана правильная:
- по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей;
- по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении ему меры наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности каждого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вопросы назначения осужденному наказания районным судом разрешены в полном объёме, решения об этом в приговоре подробно мотивированы и не противоречат требованиям Общей части Уголовного кодекса РФ. Каких-либо существенных нарушений уголовного закона, требующих внесения изменений в приговор, при назначении наказания судом не допущено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом признаны полное признание вины, раскаяние, способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также поведение осужденного после их совершения, в т.ч. принесение извинений потерпевшему, которые были приняты, о чём заявляет осужденный в жалобе.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Вид и размер наказания за каждое из преступлений, а также назначение наказания по их совокупности путём поглощения менее строгого наказания более строгим отвечает требования справедливости и установленным уголовным законом целям; веских оснований для назначения более мягкого наказания или иного смягчения назначенного наказания у суда не имелось.
Решение об отмене условного осуждения по предыдущему приговору мотивировано.
Характеризуется Голубев отрицательно, злоупотребляет спиртным, и следует констатировать, что за время испытательного срока по предыдущему приговору меры исправительного воздействия, на которые направлено условное осуждение, вопреки мнению осуждённого, в отношении него себя не оправдали.
Никаких оснований полагать, что при изложенных обстоятельствах цели исправления в отношении Голубева могут быть достигнуты иными мерами, кроме реального лишения свободы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Необходимость отмены условного осуждения по приговору от 26.05.2020 в отношении Е.Л. Голубева, судом мотивированы, правила назначения наказания по совокупности приговоров согласно ст. 70 УК РФ, судом первой инстанции соблюдены.
Вид исправительного учреждения ему определён правильно.
При таких обстоятельствах приговор районного суда от 25.11.2021 в отношении Е.Л. Голубева следует признать законным и обоснованным, а его апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Нейского районного суда Костромской области от 25 ноября 2021 года в отношении Голубева Евгения Леонидовича оставить без изменений, а его апелляционную жалобу, - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Нейский районный суд Костромской области в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему его копии.
В случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своём участи в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А. Н. Андриянов.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка