Постановление Севастопольского городского суда от 03 февраля 2022 года №22-60/2022

 
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 февраля 2022 года Дело N 22-60/2022
Севастопольский городской суд в составе:
председательствующего: Кожевникова И.В.,
при секретаре: Нанян С.Н.,
с участием прокурора: Клочко Е.В.,
осужденного: Двойных В.П.,
защитника - адвоката Волошина А.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Ленинского районного суда г.Севастополя от 02 декабря 2021 года, которым
Двойных В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, холостой, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, несудимый,
- осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.
Заслушав докладчика судью Кожевникова И.В., мнение прокурора, просившую приговор изменить; осужденного и его защитника - не возражавших против удовлетворения представления, суд
установил:
приговором суда Двойных признан виновным в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено 17.07.2021 в г.Севастополе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, в связи с допущенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, указывая, что обвинение осужденному было предъявлено в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Суд в нарушении ч.1 ст. 252 УПК РФ признал его виновным в обвинении, которое осужденному не предъявлялось: в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В связи с чем, прокурор просит признать его виновным в действиях, которые были инкриминированы осужденному изначально органом следствия.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам:
согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.
В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство в отношении подсудимого проводится лишь в рамках выдвинутого против него обвинения, в соответствии с квалификацией данной действиям обвиняемого органами расследования.
Указанные требования уголовно - процессуального закона по настоящему уголовному делу выполнены не были.
Диспозиция ч.1 ст. 264.1 УК РФ предполагает наличие одного или нескольких объективных признаков преступления: управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного чч.2, 4, 6 ст.264 УК РФ или ст. 264.1 УК РФ.
Согласно обвинительному акту органами предварительного расследования Двойных обвинялся по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В приговоре суд установил, что осужденный будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем и квалифицировал его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Однако Двойных органами предварительного расследования не вменялось, что он ранее подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в материалах уголовного дела данные сведения также отсутствуют, судом в приговоре не приведено оснований для изменения обвинения при рассмотрении дела в особом порядке.
Тем самым, выводы суда по существенному аспекту дела, имеющему значение для его правильного разрешения, содержат взаимопротиворечивые суждения, ставящие под сомнение правосудность постановленного в отношении Двойных приговора, его соответствие требованиям ст.297 УПК РФ.
Допущенные в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции нарушения уголовно-процессуального и уголовного законов неустранимы в суде апелляционной инстанции, и в соответствии с требованиями ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд
постановил:
приговор Ленинского районного суда г.Севастополя от 02 декабря 2021 года в отношении Двойных В.П. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иному судье.
Судья И.В.Кожевников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка