Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: 22-60/2021
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 февраля 2021 года Дело N 22-60/2021
г. Петропавловск-Камчатский
2 февраля 2021 года
Камчатский краевой суд в составе:
председательствующего, судьи Елаховой В.А.,
при секретаре Строкине С.Л.,
с участием прокурора Торопова Д.В.,
осуждённого Гладышева Е.И.,
защитника-адвоката Рубанниковой Т.С.,
потерпевшего ФИО1
представителя потерпевшего Налимова В.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего ФИО1 на приговор Вилючинского городского суда Камчатского края от 1 декабря 2020 года, которым
Гладышев Евгений Игоревич, родившийся <данные изъяты> ранее не судимый;
осуждён по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на Гладышева возложены обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц.
Приговором разрешены вопросы по вещественным доказательствам.
Заслушав пояснения потерпевшего ФИО1. и его представителя в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнения осуждённого Гладышева Е.И. и защитника Рубанниковой Т.С. о законности и обоснованности приговора, а также прокурора Торопова Д.В., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда Гладышев осуждён за умышленное уничтожение путём поджога чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.
Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе потерпевший ФИО1 выражает несогласие с назначенным осуждённому наказанием. Ссылаясь на положения уголовного и уголовно-процессуального законодательства полагает, что суд при назначении осужденному наказания не в полной мере учёл характер и последствия содеянного, непринятие мер к заглаживанию ущерба, причиненного преступлением, отсутствие места работы. Просит приговор суда изменить и назначить Гладышеву наказание в виде принудительных работ сроком на 5 лет.
В возражении на жалобу помощник прокурора ЗАТО г. Вилючинска Андреева И.В. просит оставить её без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Выводы суда о виновности Гладышева в умышленном уничтожении путём поджога чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, являются обоснованными, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых содержится в приговоре.
Действиям Гладышева Е.И. суд дал правильную юридическую оценку.
При назначении наказания судом первой инстанции в полной мере соблюдены положения уголовного закона, определяющие общие начала назначения наказания.
Судом первой инстанции при определении вида и размера наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о личности Гладышева, который положительно характеризовался по месту работы, на учетах в медицинских учреждениях не состоит. Суд также принял во внимание психическое состояние осужденного, его явку с повинной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Гладышева.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Гладышевым, фактические обстоятельства уголовного дела, суд обоснованно назначил осужденному за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы.
Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с признанием его условным и возложением на осужденного предусмотренных законом обязанностей в наибольшей степени будет соответствовать целям наказания и послужит исправлению Гладышева.
По изложенным выше мотивам суд апелляционной инстанции не находит оснований для назначения Гладышеву наказания в виде принудительных работ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389_13, 389_20, и 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Вилючинского городского суда Камчатского края от 1 декабря 2020 года в отношении Гладышева Евгения Игоревича оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего ФИО1. без удовлетворения.
Судья Камчатского краевого суда В.А. Елахова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
