Постановление Краснодарского краевого суда от 07 октября 2020 года №22-6020/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 октября 2020 года Дело N 22-6020/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Карпенко Н.А.
при секретаре судебного заседания Амбалове А.В.
с участием прокурора Челебиева А.Н.
осужденного Алексеева В.В. (посредством ВКС) и его
адвоката Барышевой И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Алексеева В.В., ....... года рождения, уроженца ......., судимого 18.11.2019года Крымским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.228 ч.1 УК РФ к 1-му году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 26.02.2020 года мировым судьей судебного участка N 321 Западного внутригородского округа гор. Краснодара по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ к 8-ми месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно ему назначено наказание в виде 1-го года 4-х месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания заканчивается 21.02.2021 года.
на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 28 июля 2020 г., которым его ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А., выступление осужденного Алексеева В.В. и адвоката Барышевой И.Е. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Челебиева А.Н., об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции,-
Установил:
Не соглашаясь с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, осужденный просит его отменить, а его апелляционную жалобу удовлетворить.
В обоснование он приводит доводы о том, что судебное заседание по его ходатайству было проведено формально с поверхностным исследованием приведенных в нем доводов, а выводы суда в обоснование отказа в удовлетворении его ходатайства основаны судом на доводах, приведенных в судебном заседании прокурором. Он указывает, что судом не дано оценки тому обстоятельству, что он имеет заболевания гепатитом, ВИЧ инфекцией и диабетом, а также отсутствием большого пальца на руке, а также отрицательной характеристикой с места отбытия им наказания.
Осужденный обращает внимание, что вопрос об его трудоустройстве администрацией исправительного учреждения был отклонен ввиду его состояния здоровья, что не должно было учитываться судом, как обстоятельство отрицательно характеризующее его личность. Он полагает, что суд не выяснял вопросы его участия в общественной жизни отряда и воспитательных мероприятиях.
Взысканий он не имел, а отсутствие поощрений не дает оснований полагать, что он не встал на путь исправления и перевоспитания. В материалах дела имеются сведения, что после освобождения будут приняты меры об его трудоустройстве.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, поэтому подлежащим оставлению без изменения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом первой инстанции исследовались данные о личности осужденного, в том числе и о наличии у него тех заболеваний, а также отсутствия большого пальца на руке, на которые он обращает внимание в своей жалобе.
В материалах уголовного дела не содержится данных о том, что администрация исправительного учреждения отказала Алексееву В.В. в трудоустройстве.
Что касается утверждения осужденного Алексеева В.В. о своем участии в общественной жизни отряда и в воспитательных мероприятиях, то оно опровергается имеющейся в деле и исследованной судом характеристикой, представленной администрацией исправительного учреждения.
Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что за весь период отбывания наказания с 10.03 2020 года осужденный Алексеев В.В. взысканий и поощрений не имел, не обучался и стремления к этому, как и к трудоустройству не проявлял, участия в общественной жизни отряда и в проводимых воспитательных мероприятиях не принимал.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а также данные о его личности на свидетельствуют о том, что он твердо встал на путь исправления и перевоспитания, поэтому отсутствуют предусмотренные законом осеования для удовлетворения его ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-
Постановил:
Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 28 июля 2020 г., которым ходатайство осужденного Алексеева В.В. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами оставлено без удовлетворения оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения..
Председательствующий, судья Карпенко Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка