Постановление Приморского краевого суда от 12 января 2015 года №22-60/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 января 2015 года Дело N 22-60/2015
 
12 января 2015 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Большаковой Е.Г.,
при секретаре Харитоновой В.К.,
при участии прокурора Голохваст Г.А.,
защитника Овчинниковой Г.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Федорец Сергея Александровича, 08 января 1987 года рождения
на постановление Дальнегорского районного суда Приморского края от 15 сентября 2014 года, которым
ходатайство осужденного Федорец С.А. об отсрочке исполнения приговора Дальнегорского районного суда Приморского края от 21.03.2008 года оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего судьи Большаковой Е.Г., выступление адвоката, в полном объеме поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора полагавшей постановление подлежащим отмене,
установил:
приговором Дальнегорского районного суда Приморского края от 21 марта 2008 года Федорец С.А. осужден по ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и наказания по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11.12.2007, назначено 12 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Федорец С.А. обратился в суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговора Дальнегорского районного суда Приморского края от 21 марта 2008 года, в связи с тяжелым заболеванием отца- Федорец А.В.
постановлением Дальнегорского районного суда Приморского края от 15 декабря 2014 года ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Федорец С.А. не согласен с постановлением, просит его отменить. Указывает, на нарушение его права на защиту, поскольку не был извещен судом о месте и времени судебного заседания, что лишило его возможности дать пояснения по заявленному ходатайству. Кроме того, полагает, что, суд необоснованно отказал в отсрочке приговора, поскольку есть угроза возникновения тяжких последствий для близких родственников, вызванная тяжелым заболеванием его отца.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает постановление суда подлежащим отмене ввиду существенного нарушения норм уголовно - процессуального закона.
В соответствии со ст. 389.15 п. 2, ст. 389.17 ч.1 УПК РФ основанием для отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.
Согласно ст. 399 ч. 2 УПК РФ осужденный, обратившийся с ходатайством об отсрочке исполнения приговора, должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.
При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.
Данное требование закона судом нарушено.
Из материалов дела видно, что суд, назначив рассмотрение ходатайства Федорца С.А. на 15.09.2014 года, извещение о дне слушания дела направил осужденному в СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю 25.08.2014 года (л.д. 19).
В протоколе судебного заседания указано, что осужденный находится в ФКУ СИЗО-4 г. Спасск-Дальний, о дне, времени слушания уведомлен надлежащим образом.
Однако в деле отсутствуют какие-либо сведения о том, что Федорец С.А. уведомление о слушании дела получил, или иным способом извещен о времени судебного заседания.
При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушение порядка извещения осужденного не обеспечивает ему возможности в полной мере реализовать свои права по подготовке к судебному заседанию, и тем самым нарушает его право на защиту, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о существенном нарушении норм уголовно-процессуального закона, допущенных при вынесении постановления, которые влекут за собой его отмену.
Допущенное нарушение влечет за собой процессуальную недействительность всего судебного разбирательства, проведенного судом первой инстанции в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ, а потому оно не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, материалы по ходатайству Федорца С.А. подлежат направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
С учетом отмены постановления суда в ревизионном порядке в виду существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона, доводы жалобы Федорца С.А. судом апелляционной инстанции не рассматриваются, однако они могут быть оценены судом первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Дальнегорского районного суда Приморского края от 15 сентября 2014 года, в отношении Федорец Сергея Александровича - отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Апелляционную жалобу осужденного Федорец С.А. удовлетворить частично.
В соответствии с ч.4 ст. 391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в течение года в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Г. Большакова
Справка: осужденный Федорец С.А. содержится в ФКУ СИЗО  
2 ГУФСИН России по Приморскому краю.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка