Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2021 года Дело N 22-6019/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ребровой М.В.,

судей Гаврицкого И.А., Ищенко Е.А.,

при секретаре Варнавской Д.С.,

с участием:

прокурора прокуратуры Ростовской области Афанасьева С.В.,

защитника осужденного Смаглюкова И.А. - адвоката Родионова Д.А.,

осужденного Смаглюкова И.А. - посредством видео-конференц-связи,

рассмотрела в судебном заседании, по докладу судьи Ребровой М.В. апелляционное представление помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Троценко М.О., апелляционную жалобу защитника осужденного Смаглюкова И.А. - адвоката Родионова Д.А. на приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 7 сентября 2021 года, которым

Смаглюков И.А., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет;

по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Смаглюкову И.А. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу - оставлена без изменения. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Смаглюкова И.А. с 20.04.2020 по день вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

установила:

Смаглюков И.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере; он же осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-коммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") группой лиц по предварительному сговору, в крупном и особо крупном размерах, незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный с использованием информационно-коммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере. Преступления совершены с марта 2020 года по 14 апреля 2020 года в Аксайском районе Ростовской области при описанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Смаглюков И.А. полностью признал свою вину и добровольно, в присутствии защитника, заключил с заместителем прокурора Аксайского района Ростовской области досудебное соглашение о сотрудничестве для оказания содействия следствию.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в связи с наличием представления заместителя прокурора Аксайского района Ростовской области в порядке ст.317.5 УПК РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора Аксайского района Ростовской области Троценко М.О. указывает на неправильное применение уголовного закона при назначении Смаглюкову И.А. наказания. Считает, что наказание является чрезмерно суровым. Судом оставлены без внимания положения ч.4 ст.66 УК РФ, согласно которой пожизненное лишение свободы за покушение на преступление не назначается. По смыслу закона при применении ст.62 УК РФ в случаях совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам ст.66 УК РФ. Вместе с тем, назначая Смаглюкову И.А. за совершение указанного преступления наказание в виде 9 лет лишения свободы, суд не принял во внимание, что приговор в отношении Смаглюкова И.А. постановлен в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в соответствии с главой 40.1 УПК РФ, при котором в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ назначенное осужденному наказание не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Таким образом, с учетом ч.3 ст.66, ч.2 ст.62 УК РФ по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ максимально возможный срок наказания составляет 7 лет 6 месяцев лишения свободы. Автор представления просит приговор суда изменить, снизить срок наказания по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, а также снизить срок окончательного наказания по совокупности преступлений.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого Смаглюкова И.А. - адвокат Родионов Д.А. считает, что приговор является незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания.

По мнению адвоката, при назначении наказания суд должен был руководствоваться правилами назначения наказания, предусмотренными ч.3 ст.66 УК РФ, а также ч.ч. 2,4 и 5 ст.62 УК РФ: сначала следовало применить положения части 5 ст. 62 УК РФ, затем части 2 или 4 ст.62 УК РФ, таким образом максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать две трети от одной второй при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, и две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, если соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотрено пожизненное лишение свободы. Соответственно автор жалобы полагает, что по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ максимально возможное наказание составляет 5 лет лишения свободы; по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ - 6 лет 8 месяцев лишения свободы.

Адвокат просит снизить назначенное Смаглюкову И.А. наказание.

В дополнениях к апелляционной жалобе защитник осужденного считает, что приговор суда является незаконным, необоснованным и несправедливым, так как суд, оценив все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания - то, что Смаглюков И.А. ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, в рамках которого оказал помощь в изобличении членов организованной группы в совершении ряда особо тяжких преступлений, указал места хранения ими наркотических средств, которые были изъяты, - назначил чрезмерно суровое наказание. Полагает, что максимально возможное наказание не отвечает целям и задачам уголовного наказания. Просит изменить приговор и смягчить наказание.

На апелляционную жалобу адвоката Родионова Д.А. помощник прокурора Аксайского района Ростовской области Троценко М.О. подал возражения, в которых считает, что доводы апелляционной жалобы нашли свое подтверждение частично, поскольку защитник неверно установил правила назначения наказания, ошибочно посчитал, что максимально возможный срок наказания по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы, а по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ - 6 лет 8 месяцев лишения свободы. Просит удовлетворить апелляционное представление.

В судебном заседании прокурор прокуратуры Ростовской области Афанасьев С.В. доводы апелляционного преставления поддержал, полагал необходимым приговор изменить.

Осужденный Смаглюков И.А., его защитник-адвокат Родионов Д.А. поддержали апелляционную жалобу, просили удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор подлежит изменению на основании ст. ст.389.15, 389.18УПК РФ.

Уголовное дело в отношении Смаглюкова И.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40.1 УК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Из материалов дела следует, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено со Смаглюковым И.А. при участии адвоката, условия заключенного соглашения осужденным полностью соблюдены. В судебном заседании Смаглюков И.А. полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении.

Требования ст. ст. 316 и 317.7 УПК РФ, регламентирующих порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении Смаглюкова И.А. с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Смаглюков И.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Смаглюкова И.А. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ; по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ дана правильно, наказание по ч.3ст.30п. "г"ч.4ст.228.1 УК РФ назначено справедливое.

Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона.

Такие нарушения судом первой инстанции при назначении Смаглюкову И.А. наказания допущены.

В силу положений, предусмотренных ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание назначается с учетом характера общественной опасности содеянного, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление, в соответствии с ч.4 ст.66 УК РФ смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление не назначаются.

На основании ч. 2 ст. 62 УК РФ в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Положения ч. ч. 2 и 4 ст. 62 УК РФ применяются, если лицом выполнены условия досудебного соглашения о сотрудничестве.

По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.

Как видно из приговора, при назначении Смаглюкову И.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер, роль и степень его участия в совершении преступлений, значение этого участия для достижения целей преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал активное способствование раскрытию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, то, что он проживает с семьей, по месту жительства и по месту содержания характеризуется положительно, имеет ряд наград (грамот и благодарностей) за период получения общего среднего образования, имеет на иждивении престарелую бабушку и мать, имеющую ряд заболеваний, а также инвалидность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд указал, что при назначении Смаглюкову И.А. наказания по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ руководствуется положениями ч. 2 ст. 62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ - положениями ч. 4 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, применив при назначении наказания Смаглюкову И.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ положения ч. 4 ст. 62 УК РФ и назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, суд первой инстанции не учел, что в силу ч. 4 ст. 66 УК РФ смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление не назначаются, а с учетом положений ч. 2 ст. 62 УК РФ в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку санкция ч. 5 ст. 228.1 УК РФ не превышает 20 лет лишения свободы, наказание Смаглюкову И.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 62 УК РФ не могло превышать 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

С учетом изложенного назначенное по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ наказание нельзя признать справедливым, в связи с этим необходимо по ней смягчить наказание, а также назначить более мягкое окончательное наказание по совокупности преступлений.

Иных оснований, влекущих отмену или изменение приговора в отношении осужденного Смаглюкова И.А. судебная коллегия не находит.

При таком положении апелляционное представление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 389.13,389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 7 сентября 2021 года в отношении Смаглюкова И.А. изменить: смягчить наказание, назначенное Смаглюкову И.А. по ч.3ст.30ч.5ст.228.1 УК РФ до 7 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч.3ст.30п. "г"ч.4ст.228.1,ч.3ст.30ч.5ст.228.1 УК РФ, назначить Смаглюкову И.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Родионова Д.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный Смаглюков И.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка