Постановление Красноярского краевого суда от 04 сентября 2014 года №22-6018/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 сентября 2014 года Дело N 22-6018/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 04 сентября 2014 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
судьи: Сучковой Е.Г.,
при секретаре - помощнике судьи Тарариной Е.В.,
рассмотрел в судебном заседании 04 сентября 2014 года материал по апелляционному представлению ... прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ, В.С.В., на постановление судьи ... суда Красноярского края от ... , которым удовлетворено ходатайство осужденного
Недогонова А.В., ...
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлено освободить Недогонова А.В. от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев с установлением обязанностей в течение оставшейся неотбытой части наказания:
- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- не посещать места проведения массовых мероприятий и не принимать в них участия;
- трудиться (трудоустроиться) либо встать на учет в Центр занятости населения;
- являться на регистрацию четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания;
- находиться в жилом помещении или ином помещении, являющимся местом жительства или пребывания с 23 часов до 06 часов.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Сучковой Е.Г., выступление прокурора Злобина И.А., полагавшего необходимым постановление отменить по доводам апелляционного представления, осужденного Недогонова А.В., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, адвоката Мельникову О.В., возражавших против доводов апелляционного представления, суд
УСТАНОВИЛ:
Недогонов А.В., осужденный приговором ... суда г. Красноярска от ... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обратился в ... суд Красноярского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционном представлении Кежемский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ, В.С.В., с вынесенным постановлением не согласен, полагает, что оно необоснованно, вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона при несоответствии выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам. Указывает, что судом не в полном объеме учтены данные о личности осужденного, мнение администрации исправительного учреждения. На момент рассмотрения ходатайства Недогонова А.В. об условно-досрочном освобождении он имел непогашенное дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО ... , наложенное ... , которое судом учтено не было. Представленное осужденным письмо отдела занятости населения по ... КГКУ «ЦЗН г. Красноярска» о содействии в поиске подходящей работы нельзя признать сведениями, подтверждающими трудовое устройство в случае УДО. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции не в полной мере учел требования ст. 79 УК РФ и действующего законодательства.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.
Согласно ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ и ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
По смыслу закона исправление осужденного - это формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, существующим нормам и правилам, а также стимулирование у него правопослушного поведения. Одним из основных средств исправления осужденного является режим - установленный порядок исполнения и отбывания наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Из представленных материалов следует, что Недогонов А.В. осужден вышеуказанным приговором за совершение, в том числе, тяжких преступлений, фактически отбыл более 1/2 срока наказания, назначенного приговором суда; администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержала, сославшись на то, что цели исправления не достигнуты, Недогонов А.В. не зарекомендовал себя как твердо вставший на путь исправления; отличается неустойчивым поведением; у осужденного установка на будущую послушную жизнь сформирована недостаточно четко; в связи с чем осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам является основанием к отмене судебного решения.
Принимая решение об условно-досрочном освобождении осужденного Недогонова А.В., суд первой инстанции мотивировал свои выводы тем, что осужденный характеризуется удовлетворительно. Действующих взысканий не имеет, имеет ... поощрения за добросовестное отношение к труду; трудоустроен ... , к труду относится удовлетворительно, за период отбывания наказания приобрел специальность. Как следует из справки о поощрениях и взыскания, осужденный за весь период отбывания наказания имел ... поощрения за добросовестное отношение к труду; ... с ним были проведены беседы за нарушение установленного порядка отбывания наказания; ... были наложены дисциплинарные взыскания одно из которых в настоящее время действующее. При этом, судом не было учтено наличие у Недогонова А.В. действующего взыскания в виде водворения в ШИЗО ... , наложенного на него ... за курение в неотведенном для этого месте ... . Указанному оценки не дано.
Данным обстоятельствам в совокупности с другими исследованными в судебном заседании обстоятельствами, а также с мнением представителя исправительного учреждения, который не поддержал ходатайство осужденного, суд оценки не дал и преждевременно сделал вывод о том, что осужденный Недогонов А.В. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.
Таким образом, выводы суда о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, суд не подтвердил какими-либо данными и их нельзя признать обоснованными, поскольку они противоречат установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам.
Поскольку допущенное нарушение не может быть устранено при рассмотрении ходатайства осужденного судом апелляционной инстанции, материал по ходатайству осуждённого Недогонова А.В. подлежит возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление ... прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ, В.С.В. - удовлетворить.
Постановление судьи ... суда Красноярского края от ... в отношении Недогонова А.В. отменить, материал по его ходатайству об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Красноярского краевого суда, в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Судья  
 Е.Г. Сучкова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка