Постановление Красноярского краевого суда от 04 сентября 2014 года №22-6017/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 сентября 2014 года Дело N 22-6017/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 04 сентября 2014 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
судьи - Сучковой Е.Г.,
при секретаре - помощнике судьи Тарариной Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 04 сентября 2014 года материал по апелляционной жалобе осужденной Серебренниковой О.Н. на постановление ... суда Красноярского края от ... , которым осужденной
Серебренниковой О.Н., ...
отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Сучковой Е.Г., изложившей обстоятельства материала, содержание постановления, апелляционной жалобы осуждённой, выступление защитника-адвоката Мельниковой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденной, мнение прокурора Злобина И.А., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ:
Серебренникова О.Н. осуждена приговором ... суда Красноярского края от 05 августа 2009 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере (героин, массой ... ) к 8 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденная обратилась в суд с ходатайством о пересмотре приговора, в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, в порядке ст. 10 УК РФ, в частности просила применить в отношении нее Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года за № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, …».
Постановлением ... суда Красноярского края от ... осужденной Серебренниковой О.Н. отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденная Серебренникова с постановлением суда не согласна, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Указывает, что судом не в полном объеме учтены изменения, внесенные в уголовное законодательство и улучшающие ее положение. Так, судом необоснованно не применены положения ФЗ № 18-ФЗ от 01 марта 2012 года, а также Постановления Правительства за № 1002 от 01 октября 2012 года.
Исследовав материал с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к отмене постановления суда не находит.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Пунктом 13 статьи 397 УПК РФ закреплено полномочие суда решать, связанный с исполнением приговора вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4 - П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижения нижнего и (или) верхнего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменения в благоприятную сторону правил Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В силу ч. 1 ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство осужденной, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для приведения в соответствие с изменениями в действующем законодательстве приговора от 05 августа 2009 года.
Так, Федеральным законом от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уголовная ответственность за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ в крупном и особо крупном размерах, которые в качестве квалифицирующих признаков в УК РФ уже существовали, с 1 января 2013 года значительно усилена.
Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года за № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, …», утвержден значительный, крупный и особо крупные размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, где значительный вес 0, 5 гр., крупный вес составил 2, 5 гр., а особо крупный 1000 гр.
В силу требований ст. 9, ч. 1 ст. 10 УК РФ не подлежат переквалификации действия осужденных с ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в прежней редакции на ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции, с ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в прежней редакции на ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции, поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь словами «в крупном размере» и «в значительном размере», величины которых в граммах в прежней и новой редакциях идентичны. Кроме того, санкции частей 3 и 4 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции ухудшают положение осужденных.
Также не требуется переквалификация действий осужденных, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в прежнем особо крупном размере, на статьи УК РФ в новой редакции, предусматривающие ответственность за действия с незаконным оборотом наркотических средств во вновь утвержденном особо крупном размере, т.к. за их совершение усилено наказание в виде лишения свободы, в том числе до пожизненного лишения свободы.
При этом крупный размер наркотических средств и психотропных веществ согласно списку I (Наркотические средства), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года № 1215), соответствует значительному размеру названных средств и веществ по списку I (Наркотические средства), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года № 1215), а особо крупный размер - соответственно крупному размеру.
Наказание за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ (228.1 УК РФ) в массе, равной прежним крупному и особо крупному размерам, в соответствии с УК РФ (в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ) усилено, что ухудшает положение осужденной.
В этом случае закон обратной силы не имеет.
Доводы осужденной о незаконном отказе в удовлетворении ее ходатайства с учетом Постановления Правительства за № 1002 от 01 октября 2012 года, удовлетворению не подлежат, поскольку основаны на неправильном толковании закона.
Суд проверил наличие оснований и для применения иных законов, и пришел к верному выводу о том, что каких-либо иных изменений, улучшающих положение осужденной Серебренниковой, в уголовный закон не внесено. С выводами суда суд апелляционной инстанции согласен.
Свои выводы суд подробно мотивировал в постановлении, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется, так как они основаны на всестороннем учете, объективном исследовании и оценке всех имеющих значение для дела обстоятельств.
Кроме того, Федеральным законом от 07 декабря 2011 № 420-ФЗ введена ч. 6 ст. 15 УК РФ, согласно которой, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
Оснований для применения в отношении осужденной положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категорий совершенного Серебренниковой преступления по вышеуказанному приговору на менее тяжкую, суд первой инстанции обосновано не нашел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. При этом, изменение категории совершенного преступления является правом, а не обязанностью суда.
Нарушений уголовно-процессуального закона и уголовного закона, влекущих отмену постановления судом не допущено.
Ходатайство осужденной Серебренниковой рассмотрено в соответствии с требованиями главы 47 УПК РФ, выводы суда являются обоснованными, принятое решение соответствует положениям ст. 7 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.18, ст. 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление ... суда Красноярского края от ... в отношении Серебренниковой О.Н. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Серебренниковой О.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда в течение одного года со дня провозглашения.
Судья  
 Е.Г. Сучкова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка