Постановление Краснодарского краевого суда от 13 октября 2014 года №22-6016/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 октября 2014 года Дело N 22-6016/2014
 
г. Краснодар 13 октября 2014 года
Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Сорокодумовой Н.А.,
секретаря судебного заседания Булгаковой В.В.,
с участием: прокурора Чеботарева С.И.
адвоката Аксеновой А.А. удостоверение <...> и ордер № <...>,
осужденного Гуламова Б.Х. (видеоконференц-связь)
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Гуламова Б.Х. на приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 августа 2014 г., которым ГУЛАМОВ Б.Х., <...>, осужден по п. а, в, ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на один год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., просьбу осужденного Гуламова Б.Х. и адвоката Аксеновой А.А. об изменении приговора, мнение прокурора Чеботарева С.И., высказавшегося за законность, обоснованность и справедливость судебного решения, суд
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края Гуламов Б.Х. признан виновным в совершении кражи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании Гуламов Б.Х. вину признал полностью, и по его ходатайству дело слушалось в особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционной жалобе осужденный Гуламов Б.Х. просит снизить срок наказания или назначить более мягкое и справедливое наказание.
В апелляционной инстанции осужденный Гуламов Б.Х. и адвокат Аксенова А.А. поддержали доводы жалобы, полагая, что необходимо снизить наказание.
Прокурор Чеботарев С.И. возражал против удовлетворения жалобы, считая, что отсутствуют основания для изменения приговора, судом учтены все фактические обстоятельства, и верно сделан вывод о наличии в действиях Гуламова Б.Х. состава преступления. Суд учел обстоятельства смягчающие наказание, что мотивировано в приговоре, настаивал на соответствии назначенного наказания тяжести содеянного и данным о личности осужденного, требованиям ст.ст. 62, 68, 86 УК РФ.
Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного Гуламова Б.Х., адвоката, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора по следующим мотивам.
Обвинение, признанное судом обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификация преступления по п. а, в, ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, является верной.
Назначенное Гуламову Б.Х. наказание отвечает требованиям справедливости и индивидуализации, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, относящегося к категории средней тяжести преступлений, определено с учетом положений ст. ст. 60, 62 УК РФ и 316 УПК РФ, фактических обстоятельств дела и смягчающих наказание - явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, данных о личности осужденного.
Полное признание вины осужденным явилось основанием для применения особого порядка принятия судебного решения, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ снижает верхний предел наказания до 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Таким образом, все перечисленные смягчающие и отягчающие обстоятельства и правила были учтены судом, в связи с чем было назначено справедливое наказание. Оснований для применения ст.ст. 15, 64, 73 УК РФ не усматривается.
Вид режима исправительной колонии определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, оснований для изменения приговора по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389._19, 389.20, 389._33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 августа 2014 г. в отношении Гуламова Б.Х. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 1 года.
Председательствующий:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка