Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2022 года Дело N 22-6014/2022

Санкт-Петербург 1 сентября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего судьи Шумакова Е.В.,

судей Жигулиной С.В., Максименко Ю.Ю.

при секретаре Власовой В.А.

с участием

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Дытченко Л.В.,

представителя потерпевшей Потерпевшая - адвоката Яременко В.М.,

осуждённого Седунова Р.С.

защитника - адвоката Сусановой М.Н.

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга Богатырева Р.М., апелляционную жалобу (с дополнениями) адвоката Сусановой М.Н. на приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2022 года, которым

СЕДУНОВ РОМАН СЕРГЕЕВИЧ <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осуждён по ч. 2 ст. 330 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением на осуждённого обязанностей: - не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого постоянного места жительства; - являться в указанный государственный орган один раз в месяц в установленные дни для регистрации и отчёта о своём поведении.

Меру пресечения в отношении Седунова Р.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

В удовлетворение гражданских исков потерпевшей Потерпевшая постановлено взыскать с Седунова Р.С. в её пользу:

- в счёт возмещения материального ущерба - 12 000 рублей;

- в счёт возмещения расходов на представителя - 40 000 рублей;

- в счет компенсации морального вреда - 28 000 рублей, а всего с Седунова Р.С. в пользу Потерпевшая - 80 000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав выступления прокурора Дытченко Л.В., поддержавшей доводы апелляционного представления и частично поддержавшей апелляционную жалобу, представителя потерпевшей адвоката Яременко В.М., поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, адвоката Сусановой М.Н. и осуждённого Седунова Р.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и частично поддержавших апелляционное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда установлена вина Седунова Р.С. в самоуправстве, то есть самовольном, вопреки установленному законом порядку совершении действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с причинением существенного вреда, с применением насилия в отношении потерпевшей Потерпевшая

Преступление совершено в Василеостровском районе Санкт-Петербурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Седунов Р.С. частично признал вину.

В апелляционном представлении прокурор Василеостровского района Санкт-Петербурга Богатырев Р.М. просит приговор изменить: указать на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.2 ст.61 УК РФ, а именно на частичное признание вины; исключить из резолютивной части приговора указание на взыскание с осуждённого Седунова Р.С. 40 000 в пользу потерпевшей Потерпевшая ; указать в резолютивной части приговора, что расходы потерпевшей Потерпевшая на представителя в размере 40 000 рублей подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

В обоснование представления прокурор, не оспаривая выводы суда о виновности Седунова Р.С., квалификацию содеянного, вид и размер назначенного наказания, решение по гражданским искам о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, приводит следующие доводы.

Ссылаясь на требования ст.ст. 297, 307 УПК РФ, п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", автор представления указывает, что в нарушение указанных требований уголовно-процессуального закона вывод суда об отсутствии обстоятельств, смягчающих наказание, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит выводу суда, изложенному в описательно-мотивировочной части приговора, о частичном признании Седуновым Р.С. вины в совершении преступления. Вместе с тем, прокурор указывает на справедливость назначенного наказания.

Кроме того, по мнению прокурора, взыскание процессуальных издержек с участников судебного разбирательства, а не из средств федерального бюджета противоречит положениям ч. 3 ст.42, п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ и п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", согласно которым расходы, понесённые потерпевшим в связи с участием представителя, не относятся к предмету гражданского иска, и подлежат возмещению за счёт федерального бюджета, с последующим решением вопроса о взыскании этих процессуальных издержек с осуждённого в доход государства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Сусанова М.Н. (с учётом уточнений, изложенных в судебном заседании апелляционной инстанции) просит приговор отменить как незаконный, необоснованный и несправедливый, переквалифицировать действия Седунова Р.С. с ч. 2 ст. 330 УК РФ на ч. 1 этой же статьи УК, прекратить уголовное дело в отношении Седунова Р.С. на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа либо снизить назначенное наказание с учётом смягчающих обстоятельств; отказать в удовлетворении исковых требований потерпевшей Потерпевшая в части возмещения расходов на представителя в размере 40000 рублей и морального вреда в размере 28000 рублей.

В обоснование жалобы защитник указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Подробно излагая показания потерпевшей Потерпевшая и подсудимого Седунова Р.С., анализируя их и давая доказательствам по делу собственную оценку, адвокат полагает, что выводы суда о применении насилия в отношении потерпевшей и иных обстоятельствах дела основаны лишь на противоречивых и непоследовательных показаниях Потерпевшая, которые не подтверждаются иными доказательствами и опровергаются рядом этих доказательств, в частности, - исследованной в судебном заседании перепиской в мессенджере "Телеграм".

По мнению автора жалобы, назначенное наказание является чрезмерно суровым. Суд допустил неправильное применение уголовного закона, а именно нарушение требований Общей части УК РФ, а именно - необоснованно указал в приговоре на отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не учёл, что Седунов Р.С. частично признал вину; возместил причинённый потерпевшей материальный ущерб в размере 12000 рублей посредством почтового перевода, что подтверждается представленной стороной защиты квитанцией от 22.03.2022. Защитник обращает внимание на положительные данные о личности Седунова Р.С., который положительно характеризуется родственниками и работодателем; ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет высшее образование, имеет постоянный легальный источник дохода, будучи зарегистрированным в качестве самозанятого, оказывает материальную помощь пожилой матери; участвует в благотворительности; впервые совершил преступление вследствие случайного стечения обстоятельств.

Защитник полагает, что при таких обстоятельствах в отношении Седунова Р.С. имеются основания для применения положений ст.76.2 УК РФ, однако суд необоснованно отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства, заявленного стороной защиты.

Автор жалобы полагает не соответствующим требованиям закона решение суда о взыскании с Седунова Р.С. расходов потерпевшей на представителя в размере 40000 рублей, приводя в этой части доводы, аналогичные изложенным в апелляционном представлении прокурора.

Защитник полагает незаконным и необоснованным решение суда по гражданскому иску о возмещении морального вреда потерпевшей, поскольку факт причинения каких-либо физических и нравственных страданий по вине ответчика в связи с событиями, произошедшими 05.08.2021, является недоказанным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав доводы участников процесса, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осуждённого Седунова Р.С. в совершённом преступлении правильными, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Так, виновность Седунова Р.С. подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей Потерпевшая об обстоятельствах, при которых 05.08.2021 Седунов Р.С. после окончания работ по ремонту компьютера и переговоров о стоимости работ выхватил у неё из рук денежные купюры в сумме 12000 рублей, и, толкнув её в плечо, выбежал из квартиры; на следующий день у неё сильно болело плечо, и она обратилась за медицинской помощью; протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшая Потерпевшая среди трёх молодых людей уверенно опознала Седунова Р.С., пояснив, что он 05.08.2021 приходил к ней домой, чтобы отремонтировать её ноутбук, и впоследствии завладел её денежными средствами; показаниями свидетеля Свидетель N 1; протоколом принятия устного заявления Потерпевшая о преступлении от 05.08.2021; протоколами осмотра вещественных доказательств: двух договоров оказания услуг ООО "Сириус" по ремонту компьютерной техники, мобильного телефон "Хонор" в корпусе зеленого цвета; протоколом осмотра переписки между Свидетель N 1 и Седуновым Р.С., согласно которому Седунов Р.С. сообщил Свидетель N 1, что денежные средства в размере 12000 рублей, полученные от Потерпевшая, она требует вернуть, но он ушел "силой", первый договор Потерпевшая порвала, второй договор не подписала; иными доказательствами, содержание которых с необходимой полнотой изложено в приговоре.

Указанные доказательства получили в приговоре надлежащую оценку, в соответствии с которой суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для установления виновности Седунова Р.С. в совершении преступления, за которое он осуждён.

В частности, судом, вопреки доводам апелляционной жалобы, в основу приговора, наряду с другими доказательствами, обоснованно положены показания потерпевшей Потерпевшая о фактических обстоятельствах содеянного Седуновым Р.С., в том числе об объёме и характере применённого в отношении неё насилия. При этом суд первой инстанции правильно исходил из того, оснований для оговора Седунова Р.С. потерпевшей не установлено, а её показания об обстоятельствах, имеющих существенное значение для уголовного дела, являются последовательными и непротиворечивыми.

Правильное установление фактических обстоятельств уголовного дела и содержания умысла Седунова Р.С. позволило суду первой инстанции в полном соответствии с требованиями закона прийти к выводу о необоснованности обвинения, предъявленного Седунову Р.С. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, и квалификации содеянного по ч. 2 ст. 330 УК РФ, поскольку Седунов Р.С. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с причинением существенного вреда, с применением насилия. Указанная юридическая квалификация с необходимой полнотой мотивированна в приговоре и не вызывает у судебной коллегии сомнений в её обоснованности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы относительно несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также о неправильной квалификации содеянного сводятся по существу к иной оценке доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую оценку в приговоре, оснований к чему судебная коллегия не усматривает.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением установленной законом процедуры судопроизводства, судом приняты надлежащие меры к обеспечению полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, с соблюдением прав всех участников судебного разбирательства.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований к удовлетворению ходатайства стороны защиты о применении положений ст.76.2 УК РФ. Судебная коллегия принимает во внимание факт внесения осуждённым денежных средств в благотворительный фонд, однако указанное обстоятельство с учётом иных обстоятельств, установленных судом, не может являться безусловным основанием для освобождения Седунова Р.С. от уголовной ответственности и назначения ему судебного штрафа; по смыслу ст. 76.2 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа является правом, а не обязанностью суда. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в указанной части не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает обоснованными доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции уголовного закона, а именно положений Общей части Уголовного кодекса РФ, при назначении наказания.

В соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования закона судом выполнены не в полной мере.

Так, суд первой инстанции, установив, что Седунов Р.С. частично признал вину в совершённом преступлении и, указав на это обстоятельство в описательно-мотивировочной части приговора, пришёл к необоснованному выводу об отсутствии обстоятельств, смягчающих наказание.

Кроме того, суд оставил без рассмотрения ходатайство стороны защиты о приобщении к материалам дела квитанции от 22.03.2022, выданной отделением связи, согласно которой Седуновым Р.С. на имя потерпевшей отправлен почтовый перевод на сумму 12000 рублей, который потерпевшей Потерпевшая получен. Таким образом, возмещение Седуновым Р.С. причинённого потерпевшей материального ущерба не получило надлежащей оценки суда.

Указанные обстоятельства, а именно - частичное признание вины и добровольное возмещение материального ущерба, причинённого преступлением - судебная коллегия признаёт на основании ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Седунова Р.С., и полагает необходимым с учётом характера и степени совершённого преступления, данных о личности Седунова Р.С., отсутствия отягчающих обстоятельств смягчить назначенное наказание и сократить испытательный срок, установленный осуждённому на основании ст. 73 УК РФ.

С учётом полного возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевшая в указанной части подлежит прекращению.

Кроме того, в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

По уголовному делу в отношении Седунова Р.С. такие нарушения закона были допущены.

Судом первой инстанции постановлено удовлетворить гражданский иск потерпевшей Потерпевшая о взыскании с Седунова Р.С. в её пользу 40 000 рублей в счёт возмещения расходов на представителя. Принимая указанное решение, суд не учёл положения ч. 3 ст.42, п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", согласно которым расходы потерпевшего по оплате услуг представителя являются процессуальными издержками, не относятся к предмету гражданского иска и подлежат возмещению за счёт федерального бюджета с последующим решением вопроса о взыскании этих процессуальных издержек с осужденной в доход государства.

Таким образом, взыскание процессуальных издержек с участников судебного разбирательства, а не из средств федерального бюджета противоречит требованиям закона. Данное нарушение является существенным, повлиявшим на исход дела.

Кроме того, судом нарушены нормы материального и процессуального права при разрешении гражданского иска потерпевшей Потерпевшая о компенсации морального вреда, причинённого преступлением.

В силу требований ст.ст. 297, ч. 5 ст. 299 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ, в том числе связанным с разрешением гражданского иска.

Разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причинённого ему преступлением морального вреда, суд должен руководствоваться положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причинённых потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В нарушение указанных требований закона суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования потерпевшей Потерпевшая о взыскании с Седунова Р.С. в её пользу денежной компенсации морального вреда, не привёл в приговоре мотивы принятого решения, ограничившись указанием на учёт степени нравственных и физических страданий.

При таких обстоятельствах, поскольку указанные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает необходимым приговор в части разрешения гражданских исков потерпевшей Потерпевшая о взыскании с Седунова Р.С. в её пользу расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю, а также о взыскании с Седунова Р.С. в её пользу денежной компенсации морального вреда отменить на основании ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, материалы уголовного дела в указанной части в соответствии со ст. 389.22 УПК РФ направить на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда со стадии судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2022 года в отношении СЕДУНОВА РОМАНА СЕРГЕЕВИЧА изменить:

признать обстоятельствами, смягчающими наказание Седунова Р.С., частичное признание вины и добровольное возмещение материального ущерба, причинённого преступлением;