Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 16 сентября 2014 года №22-6014/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 сентября 2014 года Дело N 22-6014/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 сентября 2014 года г. Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.Ш. Адиятуллина,
при секретаре Н.В. Афониной,
с участием государственного обвинителя Д.С. Полякова,
защитника Р.Р. Камаловой,
осужденной Р.Г. Зариповой
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Р.Г. Зариповой на приговор Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 21 июля 2014 года, которым
Зарипова Р.Г. ...
осуждена:
- по части 1 статьи 306 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей.
Гражданский иск ФИО к Р.Г. Зариповой о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда выделен в отдельное гражданское производство.
Выслушав пояснения осужденной Р.Г. Зариповой и защитника Р.Р. Камаловой, поддержавших апелляционную жалобу, мнение государственного обвинителя Д.С. Полякова, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Р.Г. Зарипова признана виновной в том, что 14 сентября 2012 года подала в судебный участок ... Республики Татарстан заявление, содержавшее несоответствующие действительности сведения о совершении ФИО преступления.
Преступление ею совершено при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.
В судебном заседании Р.Г. Зарипова вину не признала, пояснила, что в заявлении о привлечении к уголовной ответственности ФИО она указала правду.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная просит приговор суда отменить, ее оправдать за отсутствием в ее действиях состава преступления. Считает, что суд неправильно оценил события преступления, которого она не совершала. Она давала правдивые показания, в чем убедился и участковый уполномоченный полиции ФИО1. Им же вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении нее по статье 306 УК РФ, которое до настоящего времени не отменено, в связи с чем уголовное дело в отношении нее возбуждено незаконно. Суд, оправдывая ФИО, не усмотрел в ее действиях ложного доноса, а в действиях ее дочерей - дачи ложных показаний. Кроме того, суд не рассмотрел вопрос о применении в отношении нее амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора Сармановского района Республики Татарстан Г.Ф. Салимова просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и возражения, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит изменению.
Выводы суда о виновности Р.Г. Зариповой в заведомо ложном доносе о совершении преступления подтверждаются доказательствами, которые тщательно исследованы и проанализированы судом в судебном заседании.
Вина Р.Г. Зариповой в содеянном установлена:
- показаниями потерпевшего ФИО показавшего, что в ходе скандала с Р.Г. Зариповой ей он ударов не наносил. Весь разговор он фиксировал на диктофон;
- протоколом осмотра СД диска с аудиозаписью ссоры между ФИО и Зариповой;
- заявлением Р.Г. Зариповой о привлечении ФИО к уголовной ответственности по части 1 статьи 116 УК РФ;
- протоколом судебного заседания и приговором от 12 октября 2012 года мирового судьи судебного участка ... Республики Татарстан, которым ФИО оправдан по части 1 статьи 116 УК РФ за отсутствием события преступления;
- другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре суда.
Все доказательства, ссылки на которые содержатся в приговоре, исследованы судом и проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления в отношении Р.Г. Зариповой обвинительного приговора.
Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего, опровергающего доводы Р.Г. Зариповой, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе Р.Г. Зариповой, аналогичны тем, на которые она ссылалась при рассмотрении дела по существу, тщательно проверялись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре. Не подтвердились они и при проверке дела в апелляционном порядке.
Оценив собранные доказательства по делу, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденной в совершении заведомо ложного доноса и правильно квалифицировал ее действия по части 1 статьи 306 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, в том числе и при возбуждении уголовного дела, влекущих безусловную отмену приговора суда, не допущено. Доводы осужденной о наличии неотмененного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 306 УК РФ являются несостоятельными и опровергаются материалами уголовного дела.
Оснований для изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы о применении положений Постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ» от 18 декабря 2013 года не имеется, поскольку осужденная подлежит освобождению от назначенного судом наказания в связи с истечением срока давности.
В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ преступления, предусмотренные частью 1 статьи 306 УК РФ, отнесены к категории небольшой тяжести. Согласно пункту «а» части 1 статьи 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести до момента вступления приговора суда в законную силу истекло два года.
Преступление Р.Г. Зариповой совершено 14 сентября 2012 года. Тем самым установленный законом срок давности привлечения последней к уголовной ответственности к моменту вынесения апелляционного постановления истек.
При таких обстоятельствах приговор суда подлежит изменению, а осужденная - освобождению от наказания в связи с истечением срока давности.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 21 июля 2014 года в отношении Зариповой Р.Г. изменить.
Освободить осужденную Р.Г. Зарипову от наказания, назначенного по части 1 статьи 306 УК РФ, в связи с истечением установленного пунктом «а» части 1 статьи 78 УК РФ срока давности привлечения ее к уголовной ответственности.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан в течение одного года со дня провозглашения.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка