Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 22-6013/2021

Судья Чередниченко П.С.Дело N 22-6013/21 АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Красногорск Московской области 9 сентября 2021 года
Московский областной суд в составе председательствующего - судьи Тришевой Ю.С.,

с участиемадвоката Соколова Д.А.,прокурора отдела Московской областной прокуратуры Проскуриной О.О.,

при помощнике судьи Матошкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Северного транспортного прокурора Быцко И.М. на постановление Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, по которому уголовное дело в отношении

Решетова В. В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

прекращено на основании ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 руб. 00 копеек с установлением 30-ти дневного срока оплаты,

установил:

Органом предварительного следствия Решетов В.В. обвинялся в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Постановлением Химкинского городского суда Московской области от 16 марта 2021 г. на основании ходатайства следователя уголовное дело в отношении Решетова В.В. прекращено на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп.

В апелляционном представлении старший помощник Северного транспортного прокурора Быцко И.М. находит постановление суда подлежащим отмене в связи с отсутствием в нем описания деяния, в совершении которого обвиняется Решетов В.В. Просит постановление судьи отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В судебном заседании прокурор Проскурина О.О. поддержала доводы апелляционного представления и просила его удовлетворить, адвокат Соколов Д.А. возражал против удовлетворения апелляционного представления.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в описательно-мотивировочной части постановления судьи об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа должно быть приведено описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ.

Описательно-мотивировочная часть обжалуемого постановления не отвечает приведенным требованиям закона, поскольку не содержит описание преступного деяния, в совершении которого обвиняется Решетов В.В., с указанием обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, а также указание о согласии обвиняемого на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона подлежит устранению путем отмены постановления и передачи уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

постановление Химкинского городского суда Московской области от 16 марта 2021 г. о прекращении уголовного дела в отношении Решетова В. В. на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в 1-ый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка