Постановление Самарского областного суда от 12 октября 2020 года №22-6012/2020

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 октября 2020 года Дело N 22-6012/2020
Суд апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе
председательствующего судьи Клементьевой И.А.,
при секретаре Борисовой С.Н.,
с участием прокурора Строганкова И.Ю.,
осужденного Хамидова Б.Т. (с использованием видеоконференц-связи),
адвоката Палагина Д.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гончарова А.П. на приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Хамидов Бахтиёр Турсунович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ранее судимый:
-ДД.ММ.ГГГГ Самарским областным судом (с учетом постановления Красноглинского районного суда г.Самары) по п.п."б,в" ч.3 ст.162, п.п."ж,з" ч.2 ст.105 УК РФ с применением ст.69 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;
-ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка N Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области - мировым судьей судебного участка N Автозаводского судебного района г.Тольятти по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен на 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
-ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка N Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области - мировым судьей судебного участка N Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 58 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
-ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о.мирового судьи судебного участка N Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области - мировым судьей судебного участка N Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по ст. 158.1 УК РФ 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 условно, с испытательным сроком 1 год 2 месяца;
-ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом г.Тольятти Самарской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам и.о. мирового судьи судебного участка N Автозаводского судебного района г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ и и.о.мирового судьи судебного участка N Центрального судебного района г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию определено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области по ч.1 ст.158, ч.4 ст.222, ч.4 ст.223 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию определено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
-ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, согласно ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию определено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
-ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским районным судом Самарской области по ч.1 ст.228 (3 преступления) УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию определено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания
осужден по ч.1ст.161 УК РФ к наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Хамидову Б.Т. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Хамидова Б.Т. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, установленного п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
С Хамидова Б.Т. взыскано в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО1 5 000 рублей.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Выслушав осужденного Хамидова Б.Т. и адвоката Палагина Д.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Строганкова И.Ю., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Хамидов Б.Т. признан виновным в совершении открытого хищения сотового телефона <данные изъяты> принадлежащего ФИО1, то есть преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Хамидов Б.Т. признал в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Гончаров А.П., ссылаясь на особый порядок судебного разбирательства, наличие у Хамидова Б.Т. тяжелых заболеваний - <данные изъяты>, просит приговор отменить, назначив наказание с применением ст.73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст.314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соблюдены.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Хамидова Б.Т. суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.
Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Хамидов Б.Т., предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые являются достаточными для осуждения Хамидова Б.Т. и признания его виновным.
Квалификация действий Хамидова Б.Т. по ч.1 ст.161 УК РФ дана судом в полном соответствии с предъявленным обвинением и подтверждается материалами дела.
При назначении Хамидову Б.Т. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хамидова Б.Т., суд учел активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п."и" ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также с его слов неофициального места работы (ч.2 ст.61 УК РФ).
Также судом учтено, что осужденный совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом правильно признан рецидив преступлений (п."а" ч.1 ст.63 УК РФ).
Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения осужденному наказания, не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом личности виновного, общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, учитывая обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений, суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления Хамидова Б.Т. без изоляции от общества, назначив наказание в виде лишения свободы, с применением правил ч.2 ст. 68, ч.5 ст.62 УК РФ, не усмотрев оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.ст.64,73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.
Выводы суда о мере наказания Хамидову Б.Т. и невозможности применения к нему иной меры наказания, не связанной с лишением свободы, или назначения наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, в приговоре суда мотивированы и основаны на требованиях закона, не согласиться с которыми оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы адвоката по существу сводятся к изложению данных о личности осужденного и обстоятельств, смягчающих наказание, которые являлись предметом тщательного исследования и оценки суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и находит назначенное осужденному Хамидову Б.Т. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для назначения наказания без реального отбытия наказания в соответствии со ст.73 УК РФ не усматривает, в связи с чем апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежат.
Вид исправительного учреждения осужденному определен верно в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по уголовному делу разрешен правильно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, при расследовании и рассмотрении дела в суде допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 11.08.2020 года в отношении Хамидова Бахтиёра Турсуновича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гончарова А.П. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий И.А.Клементьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка