Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: 22-6012/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N 22-6012/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Отинова Д.В.,
судей Рыжовой Э.Ч., Коняева И.Б.,
при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Крутихиной Е.А. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 27 августа 2020 г., которым
Крутихина Елена Александровна, родившаяся ** г. в г. ****, ранее не судимая, осуждена за каждое из двух преступлений, предусмотренных пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ 6 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 45000 рублей, за каждое из шестнадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 40000 рублей, за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание определено в виде лишения свободы на срок 8 лет в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 60000 рублей.
Заслушав доклад судьи Отинова Д.В., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденной Крутихиной Е.А. в обоснование жалобы, защитника Шибанова Ю.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Сухаревой Л.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а жалобу осужденной - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 27 августа 2020 г. Крутихина Е.А. признана виновной и осуждена за:
- два факта незаконного сбыта наркотических средств, совершенных с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;
- шестнадцать фактов покушений на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору;
- покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступления совершены с 20 по 25 сентября 2019 г. в г. Очер Пермского края, г. Перми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Крутихина Е.А. ставит вопрос об отмене приговора суда в связи с несоответствием изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм уголовно-процессуального закона и чрезмерной суровостью назначенного наказания. Приводя подробный анализ ее переписки с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, автор жалобы находит необоснованным вывод суда о ее осведомленности о том, что она занималась сбытом наркотических средств, а умысел, направленный на осуществление данной деятельности - не доказанным. Отмечает, что производила закладки вещества в тайники, указанные в обвинении, однако полагала, что данное вещество является энергетиком, не вызывающим привыкание, которое используют, например, водители или спортсмены, которым необходимо продолжительное время бодрствовать. Об этом свидетельствуют данные о ее личности, показания свидетеля И. о характере ее поведения при задержании, способе хранения этих веществ при себе. Указывает, что протокол осмотра ее телефона не соответствует положениям ст. 180 УПК РФ, поэтому не отвечает требованиям допустимости и подлежит исключению из доказательств обвинения, поскольку в нем допущены формулировки, которые могут создать у суда ложное восприятие, что она знала, что распространяла наркотическое средство. Обращает внимание на то, что при назначении наказания суд не учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, что она одна воспитывает малолетнего ребенка, на момент задержания находилась в поисках официальной работы, пребывала в трудном материальном положении. Также суд не учел влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, неудовлетворительное состояние здоровья ее дочери. Осужденная просит учесть изложенное, назначить ей наказание не связанное с реальным лишением свободы, применить положения ч. 1 ст. 82 УК РФ и рассрочить исполнение дополнительного наказания в виде штрафа.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В судебном заседании суда первой инстанции Крутихина Е.А. вину фактически не признала, показав, что в середине мая 2019 года на сайте объявлений "Авито" в сети интернет нашла вакансию, где предлагалась работа курьера. Устроившись на работу, через сеть "Интернет" с ней общался ее куратор. Она должна была, как курьер добраться до описанного ей места, найти тайник с веществом - "клад" и забрать его, сообщить об этом куратору, обернуть в изоленту находящиеся в "кладе" свертки, разложить свертки по различным адресам, описать места нахождений сделанных ею "кладов", сфотографировать эти места, установить координаты через приложение "Яндекс. Карты", в фоторедакторе обработать сделанные фотографии этих мест, сделанным "кладам" присвоить порядковые номера. После этого она, как курьер, должна была в приложении VIPole отправить куратору описание мест "кладов", обработанные фотографии. Вознаграждение за одну закладку составляло 300 рублей. Признает все факты установленных тайников, факты изъятия у нее веществ, которые она должна была разложить по тайникам, однако умысла на распространение наркотических средств у нее не было, поскольку полагала, что распространяет энергетик, а меры конспирации были необходимы в связи с тем, что энергетик не был сертифицирован, и поэтому его распространение было незаконным, за что могло последовать только административное наказание.
Вместе с тем вина Крутихиной Е.А. в совершении преступлений, за которые она осуждена, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами, а именно:
- показаниями свидетеля - оперуполномоченного уголовного розыска ОП N 7 (дислокация Свердловский район) УМВД России по г. Перми В. о том, что после задержания Крутихиной Е.С. им по поручению следователя 26 сентября 2019 г. были проведены осмотры с целью отыскания и изъятия из незаконного оборота наркотических средств, приготовленных Крутихиной Е.А. к дальнейшему сбыту неопределенному кругу лиц. Информация о тайниках была обнаружена в телефоне Крутихиной Е.А. Всего в разных местах было обнаружено 13 тайников - закладок наркотических средств, которые были изъяты;
- показаниями свидетеля - оперуполномоченного уголовного розыска ОП N 7 (дислокация Свердловский район) УМВД России по г. Перми И. о том, что в сентябре 2019 года она с сотрудниками полиции находилась на территории Бродовского тракта г. Перми, где заметили автомобиль "***", в котором находилась девушка - Крутихина Е.А. Они стали наблюдать за ней. Далее увидели, что она делает закладки, после чего задержали ее. В ходе личного досмотра Крутихиной Е.А., в находящейся при ней сумочке были обнаружены и изъяты свертки. Также осмотрели ее автомобиль, где в бардачке и в рюкзаке обнаружили свертки с веществом. Затем был произведен обыск в жилище Крутихиной Е.А. в г. Краснокамске Пермского края, где в музыкальном инструменте (фортепиано) был обнаружен и изъят контейнер с белым веществом. Обыск в квартире производился с участием служебной собаки, но перед обыском Крутихиной Е.А. было предложено добровольно выдать имеющиеся запрещенные вещества, что она и сделала. В квартире также был обнаружен и изъят ноутбук. Крутихина Е.А. сначала не шла на контакт, однако сообщила о наличии дома данного вещества лишь после того, как поняла, что сотрудники полиции поедут к ней домой производить обыск;
- показаниями свидетелей Б1., Б2. и С1. о том, что 27 сентября 2019 г. в г. Очер Пермского края через приложение "VIPole" на сайте "***" сделали заказы наркотика. Произведя оплату с помощью киви-кошелька, им в сообщениях пришли адреса, где расположены наркотики;
- протоколом личного досмотра, изъятия вещей и документов, из содержания которого следует, что 27 сентября 2019 г. в 22:12 часа был проведен личный досмотр С1., обнаружен и изъят сотовый телефон "***";
- в ходе осмотра телефона обнаружена переписка в приложении "VIPole" С1. с пользователем, зарегистрированным под именем "***" от 27 сентября 2019 г., в том числе, о месте нахождения тайника - закладки. Данная закладка 28 сентября 2019 г. по указанным описаниям местоположения и координатам была обнаружена и изъята, внутри свертка-капсулы темно-зеленого цвета находилось порошкообразное вещество;
- протоколом личного досмотра Б1., из содержания которого следует, что 27 сентября 2019 г. в помещении МО МВД России "Очерский" был обнаружен и изъят мобильный телефон "***", в котором имелась переписка в приложении "VIPole" c пользователем, зарегистрированным под именем "***" от 27 сентября 2019 г., том числе с указанием местонахождения тайника - закладки;
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у дома N ** по ул. **** Очерского района Пермского края на земле был обнаружен и изъят сверток-капсула из изоленты темно-зеленого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество;
- показаниями свидетелей С2., А., Н., О., об обстоятельствах производства следственных действий, к участию в которых они были привлечены в качестве понятых;
- протоколом личного досмотра Крутихиной Е.А. от 25 сентября 2019 г., согласно которому у нее обнаружены и изъяты из женской сумки 14 свертков из синей изоленты, внутри которых находились два прозрачных полимерных пакета с застежкой "зип-лок" с порошкообразным веществом белого цвета, были обнаружены и изъяты сотовый телефон "Samsung", резиновая перчатка желтого цвета;
- протоколом осмотра мобильного телефона "Samsung", в ходе которого исследована содержащаяся в памяти устройства графическая, текстовая и иная информация;
- протоколами осмотров мест происшествий с приложениями, в ходе которых осмотрены участки местностей, зафиксированы следы преступления, иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, изъяты свертки с порошкообразным веществом;
- протоколом обыска в жилище Крутихиной Е.А., по адресу: г. Краснокамск, ул. ****, где в нише фортепиано были обнаружены и изъяты: полиэтиленовый пакет, внутри которого находился пластиковый контейнер с кристаллообразным веществом белого цвета, электронные весы, множество прозрачных полимерных пакетов с застежкой "зип-лок" различных размеров, ноутбук "Ирбис";
- протоколом осмотра ноутбука "Ирбис", в котором обнаружена переписка в приложении "VIPole" "flower11" (Крутихина Е.А.) c пользователем, зарегистрированным под именем "***", свидетельствующая о преступной деятельности Крутихиной Е.А. как "курьера". "***" сообщает Крутихиной Е.А. инструкцию о мерах конспирации, описание тайников с крупными партиями вещества (наркотика), дает указания о количестве обязательных закладок для курьеров, их фасовку, район закладки. Крутихина Е.А. получает крупные партии наркотика (делает отчет), подготавливает свертки для незаконного сбыта (обернув каждый сверток в изоленту), после чего по указанию "***" делает закладки в различных районах г. Перми и Пермского края, описание которых и ссылки на фотоизображения отправляет "***". В переписке обнаружены адреса закладок, оборудованные Крутихиной Е.А. и направленные "***" и прочее; также на рабочем столе ноутбука имеется табличный файл "Оплата" от 24 сентября 2019 г., который содержит отчет о противоправной деятельности Крутихиной Е.А. в период времени с 16 июня 2019 г. по 24 сентября 2019 г., а также сведения об оплате данной деятельности;
- протоколом досмотра транспортного средства "***" государственный регистрационный знак **, согласно которому 25 сентября 2019 г. в салоне автомобиля обнаружены и изъяты: три мотка изоленты синего цвета, один моток изоленты зеленого цвета, две пары тряпичных перчаток, из сумки - три свертка из изоленты зеленого цвета с содержимым внутри, два фрагмента прозрачного полимерного материала, один фрагмент изоленты черного цвета, четыре пары резиновых перчаток, две банковские карты;
- справками и заключениями экспертов, согласно которым, представленные на исследования вещества (ранее изъятые при производстве следственных действий) содержат в своих составах наркотические средства. Приведена масса данных веществ;
- протоколами осмотров иных изъятых предметов.
Судебная коллегия находит, что объективно оценив эти и другие исследованные в судебном заседании доказательства, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к мотивированному выводу о доказанности вины Крутихиной Е.А. в совершении рассматриваемых преступлений.
Исследованные доказательства получили оценку суда в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.
Показания вышеуказанных свидетелей верно положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, в связи с чем прямо и косвенно подтверждают причастность Крутихиной Е.А. к совершению инкриминированных преступлений.
Доводы жалобы о том, что Крутихина Е.А. не знала, что занимается сбытом именно наркотических средств противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Эти доводы были проверены судом в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны несостоятельными. Согласно требованиям п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел мотивы, по которым признал достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела одни доказательства и отверг другие, а именно показания осужденной Крутихиной Е.А. об этом. В приговоре данные показания опровергнуты с подробным изложением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
При этом следует отметить, что оценка доказательств осужденной Крутихиной Е.А. и приведенные ею выдержки из интернет - переписки с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, носят односторонний характер, не отражают в полной мере их существо и оценены защитой в отрыве от других имеющихся по делу доказательств. Исследованные по делу доказательства необходимо рассматривать и оценивать во всей их совокупности, что и было сделано судом в приговоре. Существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.
По смыслу закона об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.
Из показаний Крутихиной Е.А. следует, что она через сеть "Интернет" получала от одного из пользователей информацию о расположении крупных тайников с веществом, забирала их и фасовала, затем размещала в тайники и информацию о таких тайниках сообщала этому пользователю. Об этом же свидетельствует интернет - переписка Крутихиной Е.А. с другим пользователем о совместном распространении этих веществ через тайники. Исходя из обстоятельств дела, мер конспирации, содержания исследованных доказательств, Крутихина Е.А. знала и понимала, что занимается незаконным сбытом именно наркотических средств. Показания об отсутствии у нее умысла на сбыт наркотических средств, судебной коллегией также расцениваются, как способ защиты, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.
Оснований для признания недопустимым доказательством протокола осмотра сотового телефона Крутихиной Е.А. не имеется, поскольку указанный протокол следственного действия отвечает требованиям ст. 180 УПК РФ. Как указано выше, суд рассматривал и оценивал данное доказательство в совокупности с другими исследованными доказательствами, отвечающим требованиям допустимости и достоверности.
С учетом изложенного, следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Крутихиной Е.А. преступлений и правильно квалифицировать ее действия по двум преступлениям, предусмотренным пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по шестнадцати преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для переквалификации действий осужденной нет.
Судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права. При этом Крутихиной Е.А. была обеспечена реальная возможность для формирования и доведения до суда позиции относительно инкриминируемых ей преступных деяний, которая была озвучена и поддержана ее защитником.
Судебная коллегия считает, что назначенное Крутихиной Е.А. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по неоконченным преступлениям - и ч. 3 ст. 66 УК РФ. При определении его размера суд, наряду с характером, степенью общественной опасности преступных деяний, в полной мере учел конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Крутихиной Е.А., влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, такие обстоятельства, смягчающие наказание, как наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении пароля от ноутбука, где содержалась значимая для уголовного дела информация, а также в добровольном указании места нахождения наркотического средства по месту жительства, раскаяние в содеянном, частичное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья, а также здоровья ее дочери и матери.
Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих и предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. Материалы дела не содержат сведений о том, что Крутихина Е.А. совершила преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. При этом трудное материальное положение само по себе к таким обстоятельствам не относится, кроме этого данный факт материалами дела не подтверждается.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Существенно уменьшающим общественную опасность совершенных Крутихиной Е.А. оконченных преступлений, суд признал наличие исключительных обстоятельств, посчитав таковыми ее поведение после совершения преступлений и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ пришел к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку такое наказание будет соответствовать его целям.
Невозможность назначения Крутихиной Е.А. наказания с применением ст. ст. 73, 82 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре должным образом мотивирована, и выводы об этом судебная коллегия считает правильными.
В силу ч. 1 ст. 82 УК РФ осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
По смыслу закона, основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания, является убеждение суда в правомерном поведении осужденного в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни на свободе, анализа данных о самом лице и его поведении.
Из представленных материалов уголовного дела следует, что Крутихина Е.А. осуждена за преступления, относящихся к категории особо тяжких, направленных против здоровья населения и общественной нравственности. Учитывая фактические обстоятельства дела, судебная коллегия, как и суд первой инстанции, приходит к тому, что отсрочка отбывания наказания не будет отвечать интересам малолетнего ребенка (2010 года рождения). В настоящее время ребенок осужденной проживает с бабушкой.
Вид исправительного учреждения осужденной назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Кроме этого, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости наряду с основным наказанием назначить осужденной в соответствии с санкциями ч.ч. 3 и 4 ст. 228.1 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, которое отвечает требованиям ст. 6 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Данный вывод надлежащим образом мотивирован.
Сам по себе факт отсутствия финансовой возможности исполнить приговор суда путем выплаты штрафа не является безусловным основанием для предоставления осужденной рассрочки исполнения приговора суда, поскольку для взыскания штрафа могут быть применены иные способы исполнения решения, такие, как обращение взыскания на имущество осужденной.
Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на назначение осужденной наказания, не установлено. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями, безусловно влекущими необходимость смягчения назначенного наказания.
Таким образом, нарушений конституционных прав осужденной, уголовного, уголовно-процессуального законодательства РФ, которые могли повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности Крутихиной Е.А., отразиться на правильности решения о квалификации ее действий, справедливости назначенного наказания допущено не было.
Принимая во внимание изложенное, приговор суда отмене либо изменению не подлежит, поскольку является законным, обоснованным и справедливым.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Свердловского районного суда г. Перми 27 августа 2020 г. в отношении Крутихиной Елены Александровны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Крутихиной Е.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий -
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
