Постановление Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 22-601/2022

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бондарчука К.М.,

при помощнике судьи Самсонове О.Ю.,

с участием прокурора Гордеевой С.С.,

осужденного Ладухина В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Ладухина В.А. на постановление Заводского районного суда г. Саратова от 10 декабря 2021 года, которым осужденному

Ладухину В.А., <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав выступление осужденного Ладухина В.А., поддержавшего доводы жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Гордеевой С.С., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Заводского районного суда г. Саратова от 07 июля 2016 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 17 ноября 2016 года, Ладухин В.А. осужден по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Заводского районного суда г. Саратова от 25 мая 2020 года Ладухин В.А. переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Осужденный Ладухин В.А. обратился в Заводской районный суд г. Саратова с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Заводского районного суда г. Саратова от 10 декабря 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Ладухин В.А. указывает, что постановление суда является незаконным, необоснованным, вынесенным без учета всех обстоятельств дела, данных о его личности, мнений представителя администрации и психолога исправительного учреждения. Цитируя и анализируя постановление суда, делает вывод, что у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении его ходатайства. Отмечает, что у него отсутствуют взыскания и задолженность по исполнительным листам. Кроме того, в представленных материалах отсутствуют какие-либо иные отрицательно характеризующие его сведения. Полагает, что в постановлении суда не указаны мотивы, свидетельствующие о невозможности его условно-досрочного освобождения. Отмечает, что в постановлении не указано, что ранее ему был изменен вид исправительного учреждения с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима, а также то, что он предпринимал меры по трудовой адаптации (обращался в центр занятости). Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Изучив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление суда не отвечает указанным требованиям закона.

В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

По смыслу закона, суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе.

Как следует из представленного материала, Ладухин В.А. отбыл необходимый для условно-досрочного освобождения срок наказания.

Вместе с тем, изложив в постановлении представленные администрацией исправительного учреждения характеризующие данные на Ладухина В.А., в обоснование своего решения об отказе в условно-досрочном освобождении суд первой инстанции сослался лишь на отсутствие уверенности в возможности исправления осужденного после освобождения и на не достижение цели наказания.

Указав в постановлении, что Ладухин В.А. характеризуется положительно, приняв во внимание заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного, суд не указал, на чем основаны выводы об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, надлежащим образом не мотивировал свое решение.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ по результатам рассмотрения материала в апелляционном порядке суд вправе принять решение об отмене постановления и о вынесении иного судебного решения.

На момент рассмотрения материала судом апелляционной инстанции Ладухин В.А. отбыл 7 лет 3 месяца 28 дней лишения свободы, осталось к отбытию 8 месяцев 01 день лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции находит ходатайство осужденного подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Из представленных материалов следует, что осужденный Ладухин В.А. за всё время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны.

Находясь в местах лишения свободы Ладухин В.А. режим содержания и установленный порядок отбывания наказания не нарушал, за активное участие в культурно-массовых мероприятиях, а также по итогам выполненных работ получил ряд поощрений, взысканий не имеет, активно участвует в общественной жизни учреждения, возлагаемые на него поручения выполняет в полном объеме, проявляет инициативу, на меры воспитательного характера реагирует положительно, в общении с представителями администрации вежлив, в коллективе поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, связь с родственниками поддерживает в установленном порядке, иска не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет место жительства, намеревается трудоустроиться, имеет инвалидность 2 группы.

Администрация ФКЛПУ ОТБ-1 УФСИН России по Саратовской области ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания поддержала.

Данные о личности осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о том, что такие цели наказания как исправление осужденного и восстановление социальной справедливости в настоящее время достигнуты, в связи с чем осужденный Ладухин В.А. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказания, и к нему следует применить условно-досрочное освобождение.

В целях осуществления контроля за поведением Ладухина В.А. в течение оставшейся не отбытой части наказания суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 73 и ч. 2 ст. 79 УК РФ, считает необходимым возложить на него обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно освобожденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, по установленному данным органом графику являться в указанный орган для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.23 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Заводского районного суда г. Саратова от 10 декабря 2021 года в отношении Ладухина В.А. отменить.

Ладухина В.А., <данные изъяты>, освободить от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Заводского районного суда г. Саратова от 07 июля 2016 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 17 ноября 2016 года, условно-досрочно на 8 (восемь) месяцев 1 (один) день.

На основании ч. 2 ст. 79 и ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Ладухина В.А. обязанности в течение оставшейся неотбытой части наказания встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно освобожденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, по установленному данным органом графику являться в указанный орган для регистрации.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья К.М. Бондарчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка