Определение Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 14 марта 2022 года №22-601/2022

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 22-601/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи Белослюдцева А.А.,
судей Забайкальского краевого суда Леонтьевой Т.В. и Тишинского А.А.,
при секретаре Константинове П.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Шайдурова Д.Ю.,
адвокатов Пержабинского М.М., Игнатович Т.Ю., Марусинина А.В., Микулича А.С., Гончаренко Н.Г., Австрийской Ж.В., Ильиной М.С.,
осужденных Гапонова П.С., Гапонова С.П., Терентьева Е.В., Иванова В.И., Косякова А.А., Носырева С.В. и Котельникова В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы дополнения к ним адвокатов Марусинина А.В., Гончаренко Н.Г., Микулича А.С., осужденных Котельникова В.А., Носырева С.В., Терентьева Е.В., апелляционное представление и дополнение к нему прокурора Читинского района Казанова Е.В. на приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 25 октября 2021 года, которым
Гапонов Петр Степанович, <данные изъяты>
осужден по:
- ст. 260 ч.3 УК РФ (ноябрь 2018 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без дополнительных наказаний,
- ст. 260 ч.3 УК РФ (декабрь 2018 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без дополнительных наказаний,
- ст. 260 ч.3 УК РФ (январь 2019 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без дополнительных наказаний,
- ст. 260 ч.3 УК РФ (начало февраля 2019 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без дополнительных наказаний,
- ст. 260 ч.3 УК РФ (конец февраля 2019 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без дополнительных наказаний,
- ст. 260 ч.3 УК РФ (март 2019 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без дополнительных наказаний,
- ст. 260 ч.3 УК РФ (апрель 2019 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без дополнительных наказаний,
- ст. 260 ч.3 УК РФ (май 2019 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без дополнительных наказаний,
- ст. 260 ч.3 УК РФ (начало августа 2019 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без дополнительных наказаний,
- ст. 260 ч.3 УК РФ (середина августа 2019 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без дополнительных наказаний,
- ст. 260 ч.3 УК РФ (сентябрь 2019 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без дополнительных наказаний.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Гапонов Степан Петрович, <данные изъяты>
осужден по:
- ст. 260 ч.3 УК РФ (ноября 2018 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,
- ст. 260 ч.3 УК РФ (декабрь 2018 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,
- ст. 260 ч.3 УК РФ (январь 2019 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
- ст. 260 ч.3 УК РФ (начало февраля 2019 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,
- ст. 260 ч.3 УК РФ (конец февраля 2019 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без дополнительных наказаний,
- ст. 260 ч.3 УК РФ (апрель 2019 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без дополнительных наказаний,
- ст. 260 ч.3 УК РФ (начало августа 2019 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без дополнительных наказаний,
- ст. 260 ч.3 УК РФ (середина августа 2019 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без дополнительных наказаний,
- ст. 260 ч.3 УК РФ (сентябрь 2019 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без дополнительных наказаний.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Терентьев Евгений Владимирович, <данные изъяты> ранее судимый:
- 12 декабря 2018 года Читинским районным судом Забайкальского края по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлениями Карымского районного суда Забайкальского края от 30 мая 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц, от 19 сентября 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц, от 27 февраля 2020 года Терентьеву Е.В. отменено условное осуждение по приговору от 12 декабря 2018 года и постановлено исполнять наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в колонии общего режима, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 26 мая 2020 года срок наказания исчислен с 27 февраля 2020 года, (отбыто 2 года 15 дней),
осужден по:
- ст. 260 ч.3 УК РФ (ноябрь 2018 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без дополнительных наказаний,
- ст. 260 ч.3 УК РФ (декабрь 2018 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без дополнительных наказаний,
- ст. 260 ч.3 УК РФ (январь 2019 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без дополнительных наказаний,
- ст. 260 ч.3 УК РФ (начало февраля 2019 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без дополнительных наказаний,
- ст. 260 ч.3 УК РФ (конец февраля 2019 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без дополнительных наказаний,
- ст. 260 ч.3 УК РФ (апрель 2019 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без дополнительных наказаний,
- ст. 260 ч.3 УК РФ (начало августа 2019 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без дополнительных наказаний,
- ст. 260 ч.3 УК РФ (середина августа 2019 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без дополнительных наказаний,
- ст. 260 ч.3 УК РФ (сентябрь 2019 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без дополнительных наказаний.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 12 декабря 2018 года и окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Косяков Артур Андреевич, <данные изъяты>
осужден по:
- ст. 260 ч.3 УК РФ (март 2019 года) к 2 годам лишения свободы без дополнительных наказаний,
- ст. 260 ч.3 УК РФ (май 2019 года) к 2 годам лишения свободы без дополнительных наказаний.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Носырев Сергей Владимирович, <данные изъяты>
осужден по:
- ст. 260 ч.3 УК РФ (начало августа 2019 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы без дополнительных наказаний,
- ст. 260 ч.3 УК РФ (середина августа 2019 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы без дополнительных наказаний,
- ст. 260 ч.3 УК РФ (сентябрь 2019 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Котельников Владимир Антонович, <данные изъяты>
осужден по:
- ст. 260 ч.3 УК РФ (ноябрь 2018 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без дополнительных наказаний,
- ст. 260 ч.3 УК РФ (декабрь 2018 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без дополнительных наказаний,
- ст. 260 ч.3 УК РФ (январь 2019 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без дополнительных наказаний,
- ст. 260 ч.3 УК РФ (начало февраля 2019 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без дополнительных наказаний,
- ст. 260 ч.3 УК РФ (конец февраля 2019 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без дополнительных наказаний,
- ст. 260 ч.3 УК РФ (апрель 2019 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без дополнительных наказаний.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осужден Иванов Вячеслав Иванович по ст. 260 ч.3 УК РФ (март 2019 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы без дополнительных наказаний, по ст. 260 ч.3 УК РФ (май 2019 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в отношении которого апелляционные жалобы и представление не принесены.
В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения осужденных, о судебных издержках, связанных с оплатой труда адвокатов и о вещественных доказательствах по делу.
Постановлено взыскать с Гапонова П.С., Гапонова С.П., Терентьева Е.В. и Котельникова В.А. в солидарном порядке в бюджет МО "<адрес>" <адрес> суммы в размере - 92 720 рублей 52 копейки; 525 775 рублей 13 копеек, 221 123 рубля 61 копейку, 399 782 рубля 60 копеек, 2 698 757 рублей 08 копеек, 84 807 рублей 35 копеек, 380 227 рублей 28 копеек, 270 598 рублей, 731 474 рубля в счет возмещения причиненного лесам ущерба.
Постановлено взыскать с Гапонова П.С., Иванова В.И. и Косякова А.А. в солидарном порядке в бюджет МО "<адрес>" <адрес> суммы в размере - 933 555 рублей 74 копейки, 564 850 рублей, 1 354 179 рублей 95 копеек в счет возмещения причиненного лесам ущерба.
Постановлено взыскать с Гапонова П.С., Гапонова С.П., Терентьева Е.В. и Носырева С.В. в солидарном порядке в бюджет МО "<адрес>" <адрес> суммы в размере - 554 592 рубля, 103 316 рублей, 373 901 рубль, 12 489 882 рубля в счет возмещения причиненного лесам ущерба.
Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., мнения адвокатов Пержабинского М.М., Игнатович Т.Ю., Марусинина А.В., Микулича А.С., Гончаренко Н.Г., Австрийской Ж.В., Ильиной М.С., осужденных Гапонова П.С., Гапонова С.П., Терентьева Е.В., Косякова А.А., Носырева С.В., Котельникова В.А. и Иванова В.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора Шайдурова Д.Ю. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гапонов П.С., Гапонов С.П., Терентьев Е.В., Котельников В.А. своими умышленными действиями совершили незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, организованной группой (ноябрь 2018 года, декабрь 2018 года, январь 2019 года, начало февраля 2019 года, конец февраля 2019 года, апрель 2019 года). Кроме того, Гапонов П.С. своими умышленными действиями совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, организованной группой (март 2019 года, май 2019 года). Кроме того, Иванов В.И. и Косяков А.А. своими умышленными действиями совершили незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору (март 2019 года, май 2019 года). Кроме того, Гапонов П.С., Гапонов С.П., Терентьев Е.В. своими умышленными действиями совершили незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, организованной группой (начало августа 2019 года, середина августа 2019 года, сентябрь 2019 года). Кроме того, Носырев С.В. своими умышленными действиями совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору (начало августа 2019 года, середина августа 2019 года, сентябрь 2019 года).
Суд первой инстанции нашел установленным, что преступления совершены осужденными в лесных массивах <адрес>, при обстоятельствах подробно, изложенных в приговоре.
В судебном заседании: подсудимые Иванов В.И., Носырев С.В., Гапонов П.С., Котельников В.А. вину в предъявленном им обвинении признали; подсудимый Косяков А.А. вину в предъявленном ему обвинении не признал, поскольку ему Гапонов показывал документы на заготовку леса, считал, что лес заготавливали законно; подсудимый Терентьев Е.В. вину в предъявленном ему обвинении признал частично, не согласен, что состоял в организованной группе; подсудимый Гапонов С.П. вину в предъявленном ему обвинении не признал, показал, что по просьбе отца отвозил работников к месту рубок лесных насаждений, денег за это не получал, в организованной группе не состоял, думал, что рубки законные. Все подсудимые давать показания отказались, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Марусинин А.В. полагает, что приговор вынесен незаконно, необоснованно и подлежит изменению по следующим основаниям.
Суд при назначении наказания в виде реального лишения свободы и невозможности применения ст. 73 УК РФ не в полной мере учел, что Котельников В.А. характеризуется положительно, не судим, готов возместить причинённый вред. Фактически причиной совершения преступления Котельниковым В.А. было его тяжёлое материальное положение и отсутствие возможности легального заработка. Обстоятельствами, смягчающими наказание необходимо признать: полное признание вины как в ходе предварительного, так и судебного следствия, деятельное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в добровольном участии в проверки показаний на месте, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, состояние здоровья. При этом обстоятельств, отягчающих наказание, у Котельникова В.А. не имеется.
Каждое из 6 преступлений Котельникова В.А. были квалифицированы как незаконная рубка лесных насаждений, в особо крупном размере, совершенная организованной группой.
Считает, что судом неверно дана квалификация деяниям Котельникова В.А., так как квалифицирующий признак совершение незаконной рубки лесных насаждений "организованной группой" не нашел своего подтверждения. Как установлено в ходе судебного следствия, Котельников В.А. в силу сложившейся тяжелой жизненной ситуации в виде места работы нуждался в денежных средствах для существования и содержания своей семьи. Фактически Котельников В.А. был нанят Гапоновым П.С. и Гапоновым С.П. для выполнения работ по рубке лесных насаждений и между Гапоновым П.С., Гапоновым С.П. и Котельниковым В.А. сложились трудовые отношения, при которых Котельников В.А. регулярно получал заработную плату за объем выполненной работы.
Просит приговор в отношении Котельникова В.А. изменить. Квалифицировать его как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены группой лиц, в особо крупном размере (каждое). Квалифицирующий признак совершение незаконной рубки лесных насаждений "организованной группой" исключить. Назначить Котельникову В.А. наказание не связанное с реальным лишением свободы.
В апелляционном представлении и дополнении к нему прокурор Читинского района Казанов Е.В. считает, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
Обоснованно признав смягчающим наказание обстоятельством Котельникову В.А. активное способствование в раскрытии и расследовании всех преступлений, требование ч.1 ст. 62 УК РФ не применено по эпизоду конец февраля 2019 года.
Указанное нарушение закона является существенным и влечет за собой изменение приговора со снижением наказания, как за данное преступление, так и по совокупности преступлений.
Гапонов П.С., Гапонов С.П., Терентьев Е.В. и Носырев С.В. признаны виновными в совершении преступления в период со второй декады сентября по 13 октября 2019 года с причинением ущерба в сумме 1 248 882 рубля.
Суд, допустив противоречия в приговоре, в нарушение требований уголовно-процессуального закона, взыскал с Гапонова С.П., Гапонова П.С., Носырева С.В. и Терентьева Е.В. в бюджет МО "<адрес>" в солидарном порядке сумму ущерба, причиненного указанным преступлением, в размере 12 489 882 рубля.
Указанное нарушение закона влечет за собой изменение приговора в части разрешения вопроса о гражданском иске. В остальной части приговор оставить без изменения.
В апелляционной жалобе адвокат Гончаренко Н.Г. с приговором суда не согласна и полагает, что приговор подлежит отмене, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
По мнению стороны защиты, в ходе судебного заседания не установлена субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, которая характеризуется виной в форме прямого умысла, когда виновный осознает, то он незаконно совершает рубку, совершает указанные действия в значительном размере и желает причинения такого ущерба лесному хозяйству.
В судебном заседании Косяков пояснил, что он действительно в марте - мае 2019 года работал на лесозаготовке у Гапонова П.С. Знал о том, что Гапонов П.С. длительное время занимается заготовкой леса и поэтому доверял ему и не предполагал, что тот может заниматься какой-то незаконной деятельностью. Кроме того, Гапонов показывал им какие-то документы, как он подумал, что это лесозаготовительные билеты, поэтому считал, что все законно.
Данные показания, согласуются с показаниями Гапонова П.С. Иных доказательств, на основании которых можно было бы сделать категоричный вывод о причастности Косякова А.А. к инкриминируемым преступлениям, стороной обвинения предоставлено не было. Полагает, что вина Косякова А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ (2) в судебном заседании своего подтверждения не нашла. Просит приговор отменить, Косякова А.А. оправдать.
В апелляционной жалобе адвокат Микулич А.С. считает приговор несправедливым, имеющим несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также неправильное применение уголовного закона.
В процессе судебного следствия были получены достаточные доказательства совершения Терентьевым Е.В. одного преступления по ч. 3 ст. 260 УК РФ, оно было длящимся и совершенным с единым умыслом, кроме того не доведенным до конца по независящим от осужденного обстоятельствам.
В апелляционной жалобе осужденный Котельников В.А. указывает, что в организованную группу не вступал, просто нуждался в денежных средствах, поэтому поехал на заработок.
В апелляционной жалобе осужденный Носырев С.В. выражает несогласие с приговоров в части. В августе 2019 года Гапонов С.П. и Терентьев Е.В. предложили ему временный заработок на рубке леса, пояснили, что все необходимые документы имеются. Считает, что обманным путем был вовлечен к преступную деятельность. Просит применить к нему положение ст.64 или ст.73 УК РФ, так как у него имеются смягчающие обстоятельства и отсутствуют отягчающие. Неоднократно принимал участи к посадке саженцев деревьев.
В апелляционной жалобе осужденный Терентьев Е.В. указывает, что в организованной преступной группе не состоял, так как Гапонов П.С. показывал документы на рубку леса. Документы не изучал, доверял Гапонову П.С. На иждивении 4 детей, работы в поселке нет. Не согласен с характеристикой из уголовного дела по ст.228 УК РФ. В квартале 66 сумма ущерба 84807,35 рублей, что не является крупным ущербом и должно квалифицироваться по ст.260 ч.2 УК РФ. Общая сумма иска 10 173 692,26 рублей, но в приговоре он составляет 21 778 538 рублей. 12 декабря 2018 года осужден, когда уже работал у Гапонова, а не до этого. Считает, что суд неправильно применил положения ст.69 и ст.70 УК РФ при назначении окончательного наказания. Он добровольно указал участки, где производилась вырубка древесины, указал, где находится трактор. В содеянном раскаивается, просит зачесть один день нахождения под стражей за полтора дня лишения свободы по судебному решению об отмене условного осуждения с 27 февраля 2020 года по 26 мая 2020 года. Просит смягчить назначенное наказание.
Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб адвокатов, осужденных, доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Фактические обстоятельства преступлений судом установлены на основании полного и объективного исследования доказательств. Тщательно изучив и проанализировав доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимых в совершенных ими преступлениях, и дал их действиям верную юридическую оценку.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Гапонова П.С., Гапонова С.П., Терентьева Е.В., Косякова А.А., Носырева С.В. и Котельникова В.А. виновными в совершении преступлений.
Причастность осужденных к содеянному подтверждена их показаниям, данными в ходе предварительного расследования, показаниями представителя потерпевшего Х, свидетелей С6, С7, С4, С5, С8 С2, протоколами осмотра мест происшествия, протоколами о лесонарушении, перерасчетами суммы ущерба, результатами оперативно-розыскной деятельности и другими письменными материалами уголовного дела.
Из оглашенных судом показаний Иванова В.И., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в начале марта 2019 года Гапонов П.С. предложил ему и Косякову работать на него в лесу по заготовке леса, на что они согласились. В начале марта 2019 года Гапонов П.С. привез его и Косякова в падь <данные изъяты>. Гапонов П.С. рукой показал на падь и сказал, что пилить надо здесь, законной деляны нет, пилить нужно выборочно только строевой лес. Лес пилили пилой <данные изъяты> выданной им Гапоновым. Каждый вечер они возвращались в усадьбу дома Гапонова П., где ночевали в вагончике. Питанием, ГСМ и другим всем необходимым их обеспечивал Гапонов П. С марта по апрель 2019 года они напилили леса примерно 70 машин <данные изъяты> В начале мая он и Косяков переехали в указанное Гапоновым П.С. место <данные изъяты> Пилили по указанию Гапонова П.С. выборочно, только строевой лес, диаметром от 20 см и больше. Напилили примерно 15-20 машин марки <данные изъяты> К концу мая строевой лес на лесосеке закончился. С каждой отвезенной с их лесосеки машины Гапонов П.С. платил им по 1500 рублей за работу и плюс 300 рублей на продукты на двоих (т.4 л.д.74-77 л.д.92-95).
Из оглашенных показаний Косякова А.А., данных в ходе предварительного следствия, следует аналогичное (т.4 л.д.138-140, 155-158).
Участие осужденного Гапонова С.П. при совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ судом показаниями Носырева С.В., данными им при производстве предварительного расследования, из которых следует, что в начале августа 2018 года Гапонов С.П. и Терентьев Е. предложили поработать на рубке леса, Гапонов С. сказал, что рубка леса законная, показал какие-то бумаги, которые он смотреть не стал. Гапонов С. привез его и Терентьева в <адрес>, поселил их в вагончик. Гапонов С. свозил Терентьева в лес и показал где нужно пилить деревья. ГСМ, бензопилу <данные изъяты> им предоставил тоже он. Утром следующего дня он и Терентьев приехали в лес, где уже был трактор <данные изъяты> В этом месте они работали 4 дня. Терентьев пилой валил деревья, отпиливал ветки, он трактором таскал хлысты на склад. В данном месте они напилили 80-85 деревьев. Пилили только сосну, сырую, зеленую, строевую, диаметром не менее 18 см. На этой лесосеке визирных столбов он не видел, понимал, что лесосека незаконная, но не придавал этому значения. В середине августа 2019 года, по предложению Гапонова он и Терентьев снова пилили лес, название места он не знает. В данном месте они напилили примерно 160-170 деревьев. Он понимал, что эта лесосека такая же незаконная, как и предыдущая. В сентябре 2019 г. они вновь по предложению Гапонова С. стали пилить лес в месте указанном последним. Он снабдил их всем необходимым - транспортом, ГСМ, пилами, питанием. В данном месте они напилили примерно 300-320 деревьев. Он понимал, что эта лесосека такая же незаконная, как и предыдущая <данные изъяты>
Судебная коллегия проанализировав показания Носырева С.В., данные им в ходе предварительного следствия, приходит к выводу, что доводы его жалобы о том, что он полагал о законности своих действий, являются необоснованными. Совокупность исследованных судом доказательств позволяет прийти к убедительному выводу об осведомленности Носырева С.В. о незаконности своих действий, связанных с рубкой леса. Аналогичные доводы осужденного Терентьева Е.В. о том, что Гапонов П.С. якобы показывал ему документы на рубку леса, о том, что доверял ему, судебная коллегия отвергает, расценивая их как способ избежать ответственности за содеянное.
Причастность Гапонова С.П. к совершенным преступлениям, также подтверждается оглашенными судом показаниями Котельникова В.А., данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в ноябре 2018 года он и Терентьев по предложению Гапонова С. выехали с последним в <адрес> на заготовку леса. Его и Терентьева поселили в вагончике на территории усадьбы дома Гапонова П.С. Каждое утро они уезжали в лес, вечером возвращались в <адрес>. В первую поездку он угнал гусеничный трактор <данные изъяты> от дома Гапонова П. к месту рубки. Бензопилу также давал Гапонов Степан. Бензин и солярку они набирали в канистры из бочек, стоящих в огороде Гапонова П.С. Все это было каждый раз, когда они приезжали на работу.
Первый раз к месту рубки их привез Гапонов С., показал рукой на сопку, сказал о том, чтобы они пилили лес там, где найдут, они должны были пилить сосну, строевую, диаметром не менее 18 см. Также Гапонов С. сказал, что надо пилить бревна по 4 метра длиной, что такую длину бревна принимают на пилораме. Он сразу со слов Гапонова понял, что лес они будут пилить незаконно, тем более, в лесу визирных столбов и затесок не было и они с Терентьевым согласились на его предложение. Они работали по 10 дней в 2 или 3 заезда, напиливали в среднем в день по машине <данные изъяты> На <данные изъяты> они пилили весь ноябрь 2018 года в 3 местах. За каждый заезд они получали по 15000 рублей, рассчитывался с ними наличными деньгами Гапонов С., приносил деньги им в вагончик по окончании их смены перед их отъездом домой.
Примерно в декабре 2018 года Гапонов С. отвез его и Терентьева к месту под названием <данные изъяты> Гапонов С. показал рукой на сопку, сказал о том, чтобы они пилили лес там, где найдут. Напиливали в день по машине <данные изъяты> Гапонов С. заплатил им по 15000 рублей за каждый заезд.
В январе 2019 года Гапонов Степан привез его и Терентьева в <адрес>, показал им место рубки в <адрес>, лесосека была незаконной. В этом месте они отработали 3 заезда по 10 дней каждый, напиливали в день по машине леса, то есть примерно 30-40 бревен. Когда они выпилили весь подходящий лес в <адрес>, Гапонов С. привез их в место под названием <данные изъяты> туда же он перегнал трактор. Лесосека также была незаконной, Гапонов С. также показал рукой на лес и сказал им выбирать лес самим. В этом месте они работали 10-15 дней. Лес в этом месте был тонкий, Гапонов С. заплатил им по 10000 рублей, пояснив, что раз тонкий лес, то и оплата меньше.
В марте 2019 года Гапонов С. привез его и Терентьева в место под названием <данные изъяты> сказал пилить лес в этом месте, показав на сопку рукой. Как обычно, лес они выбирали сами по толщине ствола. В этом месте они работали дней 12, напиливая в день по машине леса. За работу Гапонов С. заплатил им по 18000 рублей каждому <данные изъяты>
Из протокола явки с повинной Гапонова С.П. следует, что в период с 2018 по 2019 годы по указанию своего отца способствовал незаконным рубкам на территории Оленгуйского <данные изъяты> - привозил к местам рубок рабочих, показывал им места рубок <данные изъяты>
Утверждение адвоката Микулич А.С. о том, что действия Терентьева Е.В. следует квалифицировать как одно длящееся преступление, при этом оно не было доведено до конца, судебная коллегия не находит подлежащим удовлетворению. Терентьев Е.В. признан виновным в совершении 9 преступлений. Указанные преступления совершены Терентьевым Е.В. в период с ноября 2018 года по октябрь 2019 года, в разном групповом сочетании с другими осужденными, в различных лесных массивах <адрес>. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, умысел на совершение каждой незаконной порубки лесных насаждений у Терентьева Е.В. возникал самостоятельно.
Причастность осужденных к совершенным преступлениям подтверждается показаниями свидетеля С6, который суду пояснил, что с февраля 2017г. он работал разнорабочим в <адрес> на пилораме у ППП, куда привозили незаконно заготовленный лес, в том числе Гапонов. У Гапонова П. был трактор <данные изъяты> автомашина <данные изъяты> Каждый день привозилось до 10 машин делового леса. Бригада Гапонова работала в пади <данные изъяты> На лесосеках у Гапонова <данные изъяты> <данные изъяты> в январе 2018 г. В ноябре 2018 г. он с С7 по распоряжению Гапонова П.С. с местечка <данные изъяты> привозили лес на пилораму к ППП. Гапонов давал им рацию, чтобы сообщить о появлении полиции. В декабре 2018г. он гулял по лесу и за <данные изъяты> видел как Терентьев готовил лес на тракторе.
В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства свидетель С6 давал стабильные и последовательные показания по известным ему обстоятельствам совершенных преступлений, подтвердив их на очной ставке с Гапоновым П.С. <данные изъяты>
Из протокола явки с повинной Гапонова П.С. от <Дата> следует, что занимался незаконной рубкой древесины в <адрес> в 2018-2019 годах. Так, им была произведена рубка в квартале 39 выдел 8 и 10, в квартале 22 выдел 10, 13, 11, в квартале 38 выдел 19, в квартале 40 выдел 15, 8, в квартале 40 выдел 13, 18, 19, в квартале 42 выдел 28, в квартале 55 выдел 2, в квартале 56 выдел 4, 12, 13, квартале 56 выдел 10, 11, в квартале 56 выдел 10, в квартале 56 выдел 18, а также, возможно, в квартале 66 выдел 15, в квартале 67 выдел 11 <данные изъяты>
Доводы стороны защиты о том, что вина осужденных Гапонова П.С., Гапонова С.П., Терентьева Е.В. и Котельникова В.А. в совершении преступлений в составе организованной преступной группы не нашла подтверждение, как видно из материалов судебного следствия, являлись предметом исследования в стадии судебного разбирательства, и обоснованно были признаны судом несостоятельными по основаниям, полно изложенным в приговоре.
Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из того, что осужденные Гапонов П.С., Гапонов С.П., Терентьев Е.В. и Котельников В.А. действовали как устойчивая группа, заранее объединившихся для совершения преступлений. Об устойчивости организованной группы свидетельствует наличие организатора, большой временной промежуток ее существования, многократность совершения преступлений членами группы, их техническая оснащенность, распределение ролей между ними.
Размер причиненного ущерба определен исходя из расчета, актов и документов о лесонарушении, а также из показаний представителя потерпевшего Х, что подтверждается материалами уголовного дела. Сомнений в размере причиненного ущерба лесному фонду РФ судебная коллегия не усматривает, а доводы стороны защиты в данной части считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.
Представитель потерпевшего Х в суде показал, что участвовал при осмотре 2-х мест рубок. Перечет деревьев им проводился с помощью мерной ленты по диаметру пня, согласно имеющейся методике. Пни имели следы спила сырорастущей древесины. На месте происшествия присутствовал Терентьев, который показал где он рубил. Считали только то, что он показывал <данные изъяты>
Свидетель С3 суду показал, что как участковый лесничий несколько раз выезжал на осмотр места происшествия. Осмотр производился с участием лесонарушителей. Он пересчитывал пни, которые указывали нарушители, измерял их диаметр, заносил сведения в ведомость. Считали только те пни, которые указывали нарушители. Давления на них со стороны сотрудников полиции не было. Старые пни, прошлогодние не считали <данные изъяты>
Свидетель С1 суду показал, что как ведущий специалист государственного надзора присутствовал при осмотре мест происшествия в районе <адрес>. При подсчете учитывались пни подходящие под одно время рубки. Считались только свежие <данные изъяты>
С учетом вышеизложенных показаний работников лесничества и Министерства природных ресурсов Забайкальского края судебная коллегия приходит к выводу, что при составлении ведомостей пересчета спиленных деревьев, протоколов лесонарушений учитывались результаты рубок, которые совершили осужденные. Оснований полагать, что при пересчете фиксировались результаты других рубок не имеется.
Утверждение осужденного Терентьева Е.В. о том, что сумма ущерба в 66 квартале - 84807,35 рублей, что не является крупным ущербом и должно квалифицироваться по ст.260 ч.2 УК РФ, судебная коллегия расценивает как надуманное. Терентьев Е.В. за незаконную рубку в 66 квартале выдел 11 и 15 <адрес> признан виновным с причинением имущественного и экологического ущерба на сумму 465034, 63 рубля. Судом удовлетворено два исковых заявления за указанное преступление на суммы: 380227,28 рублей и 84807,35 рублей (том 2 л.д. 158, 180, 181), что в суммарном значении равно ущербу на сумму 465034,63 рубля.
В соответствии с положениями ст.88 ч.1 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления оспариваемого приговора, в том числе оглашенные показания осужденных Гапонова П.С., Гапонова С.П., Терентьева Е.В., Иванова В.И., Косякова А.А., Носырева С.В., Котельникова В.А., результаты осмотра мест происшествия.
Анализ положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.
Все выдвинутые стороной защиты версии судом проверены и обоснованно отвергнуты.
Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.297, 307-309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.
При назначении наказания, судом учтены требования ст.60 УК РФ такие, как характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденных, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни семей. Наказание соответствует требованиям ст.6 УК РФ, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности осужденных.
Представленные стороной защиты сведения о составе семьи осужденного Косякова А.А., состояние здоровья его жены учитывались судом первой инстанции при назначении наказания. При этом само по себе нахождение супруги в состоянии беременности, не могут являться достаточным основанием для изменения назначенного ему наказания на более мягкое.
Утверждение осужденного Терентьева Е.В. о необходимости применения льготных правил зачета наказания по приговору Читинского районного суда от 12 декабря 2018 года судебная коллегия отвергает как необоснованные. Коэффициенты кратности, предусмотренные ст.72 ч.3.1 УК РФ не подлежат применению на стадии исполнения приговора.
Содержащееся в апелляционной жалобе осужденного Терентьева Е.В. утверждение о наличии у него на иждивении 4-х детей ничем объективно не подтверждено. В суде первой инстанции Терентьев Е.В. указал, что у него трое детей, в последнем слове также сослался на эти обстоятельства.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению ввиду неверного применения правил сложения сроков наказания осужденному Терентьеву Е.В.
Из резолютивной части приговора следует, что суд назначил ему наказание по совокупности 9 преступлений по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ, а затем в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединил к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 12 декабря 2018 года.
Между тем из материалов дела следует, что два преступления, предусмотренные ст.260 ч.3 УК РФ Терентьевым Е.В. совершены в ноябре и декабре 2018 года, то есть до первого осуждения. Другие (7) преступления совершены им после приговора от 12 декабря 2018 года. При таких обстоятельствах правила ст. 70 УК РФ не могли быть применены при назначении окончательного наказания по совокупности с наказанием, назначенным по преступлениям, совершенным в период с ноября 2018 года по сентябрь 2019 года. С учетом допущенных нарушений следует назначить наказание по совокупности преступлений (7) в период с января по сентябрь 2019 года, затем по правилам ст.70 УК РФ к этому наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от 12 декабря 2018 года, далее к этому наказанию по совокупности преступлений частично сложить совокупность наказаний по преступлениям от ноября и декабря 2018 года по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, что не ухудшает положение осужденного.
Из приговора следует, что Гапонов П.С., Гапонов С.П., Терентьев Е.В. и Носырев С.В. признаны виновными в совершении преступления в квартале 40 выдел 8, 15 Оленгуйского лесничества в период с сентября по <Дата> с причинением экологического вреда и имущественного ущерба в размере 1 248 882 рубля. На аналогичную сумму заявлен иск <данные изъяты> который судом удовлетворен, но в резолютивной части приговора суд ошибочно указал о взыскании солидарно с осужденных за указанное преступление - 12 489 882 рубля.
Также при удовлетворении исковых требований Министерства природных ресурсов Забайкальского края к осужденным Гапонову П.С., Гапонову С.П., Терентьеву Е.В. и Котельникову В.А. за рубку в 40 квартале 13, 18, 19 выделы суд вышел за пределы искового заявления, постановилвзыскать с них 2 698 757,08 рублей, тогда как в заявлении указана сумма - 2 698 757 рублей <данные изъяты>
Данные нарушения закона могут быть исправлены путем внесения соответствующих изменений в приговор, что улучшает положение осужденных.
При назначении наказания осужденному Котельникову В.А. по всем инкриминируемым ему преступлениям суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления <данные изъяты> но правила ст.62 ч.1 УК РФ к преступлению, предусмотренному ст.260 ч.3 УК РФ (ноябрь 2018 года), не применил <данные изъяты> С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о снижении Котельникову В.А. наказания за указанное преступление, с учетом правил ст.62 ч.1 УК РФ, а также по совокупности преступлений.
При изучении дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене
приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 25 октября 2021 года в отношении Гапонова Петра Степановича, Гапонова Степана Петровича, Терентьева Евгения Владимировича, Носырева Сергея Владимировича и Котельникова Владимира Антоновича изменить.
По совокупности преступлений, предусмотренных ст. 260 ч.3 УК РФ (январь 2019 года), ст. 260 ч.3 УК РФ (начало февраля 2019 года), ст. 260 ч.3 УК РФ (конец февраля 2019 года), ст. 260 ч.3 УК РФ, ст. 260 ч.3 УК РФ (начало августа 2019 года), ст. 260 ч.3 УК РФ (середина августа 2019 года), ст. 260 ч.3 УК РФ (сентябрь 2019 года), на основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Терентьеву Е.В. 2 года 10 месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 12 декабря 2018 года и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
По совокупности преступлений, предусмотренных ст.260 ч.3 УК РФ (ноябрь 2018 года) и ст.260 ч.3 УК РФ (декабрь 2018 года), на основании ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Терентьеву Е.В. 2 года 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного за преступления, предусмотренные ст.260 ч.3 УК РФ (ноябрь 2018 года), ст.260 ч.3 УК РФ (декабрь 2018 года) и наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, окончательно назначить Терентьеву Е.В. 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
С учетом правил ст.62 ч.1 УК РФ смягчить назначенное Котельникову Владимиру Антоновичу наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ (ноябрь 2018 года) до 2 лет 1 месяца лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний за преступления, предусмотренные ст. 260 ч.3 УК РФ (ноябрь 2018 года), ст. 260 ч.3 УК РФ (декабрь 2018 года), ст. 260 ч.3 УК РФ (январь 2019 года), ст. 260 ч.3 УК РФ (начало февраля 2019 года), ст. 260 ч.3 УК РФ (конец февраля 2019 года), ст. 260 ч.3 УК РФ (апрель 2019 года) окончательно Котельникову В.А. назначить 2 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Считать взысканной с осужденных Гапонова П.С., Гапонова С.П., Терентьева Е.В. и Котельникова В.А. по искам Министерства природных ресурсов Забайкальского края в солидарном порядке - 2 698 757 рублей, с осужденных Гапонова П.С., Гапонова С.П., Терентьева Е.В. и Носырева С.В. в солидарном порядке - 1 248 882 рубля в бюджет МО "<адрес>" <адрес> в счет возмещения причиненного лесам ущерба.
Этот же приговор в остальной части и в отношении осужденного Косякова Артура Андреевича оставить без изменения.
Апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного Терентьева Е.В. - частично.
Апелляционное определение в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор (иное итоговое судебное решение).
Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий ________________
(подпись)
Судьи: _________________
(подпись)
_________________
(подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка