Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2021 года №22-601/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 апреля 2021 года Дело N 22-601/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Бережневой С.В.,
с участием прокурора Винокуровой У.Д.,
осужденного Кычкина С.Я.,
его защитника-адвоката Кононова В.Г.,
при секретаре судебного заседания Тихоновой К.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Кононова В.Г. в интересах осужденного Кычкина С.Я. с дополнениями на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 марта 2021 года, которым
Кычкин С.Я., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., зарегистрированный и проживающий по адресу: .........., ранее судимый:
16 октября 2017 года мировым судьей судебного участка N 43 г. Якутска по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев;
26 ноября 2019 года Якутским городским судом Республика Саха (Якутия) по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2019 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2019 года и окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В приговоре также содержится решение о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад председательствующего судьи, мнение сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
по приговору суда Кычкин С.Я. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
В соответствии с приговором, преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.
В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Кфчкин СЯ. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд, рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, постановилвышеуказанный приговор.
Не согласившись с приговором суда защитник-адвокат Кононов В.Г. в интересах осужденного Кычкина С.Я. подал апелляционную жалобу и дополнение к ней, где не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора считая его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом при назначении наказания не учтено, что наказание назначенное приговором суда от 16 октября 2017 года отбыто без нарушений, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, который фактически воспитывается и проживает с ним, вину признает, раскаивается в содеянном, автомобиль продал, в настоящее время проходит лечение от ********, встал на путь исправления. Считает, что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, совокупности смягчающих обстоятельств, совершения преступления небольшой тяжести, судом назначено чрезмерно суровое наказание. На основании изложенного просит изменить приговор суда, сохранив условное осуждение по приговору суда от 26 ноября 2019 года.
На апелляционную жалобу защитника имеется возражение государственного обвинителя-прокурора Кардашевской Р.В., где она просит приговор суда оставить без изменения, жалобу защитника без удовлетворения.
В судебном заседании осужденный Кычкин С.Я., его защитник-адвокат Кононов В.Г. поддержали доводы жалобы, и просили их удовлетворить.
Прокурор Винокурова У.Д., полагая приговор суда законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и дополнений к ней, приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Данные положения закона судом первой инстанции не нарушены и выполнены в полном объеме.
Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения с соблюдением всех необходимых для этого требований, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ. Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Проверив обоснованность предъявленного Кычкину С.Я. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 264.1 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать лишение свободы осужденному, назначен в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.
Несмотря на доводы жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, с учетом его индивидуализации, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, принципа справедливости, наличия совокупности смягчающих наказания обстоятельств, отсутствия отягчающего обстоятельства, других конкретных обстоятельств, а также с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Характеризующие материалы в отношении Кычкина С.Я. судом первой инстанции были исследованы и приняты во внимание правильно.
Вопреки доводам жалобы судом признаны и в достаточной степени учтены смягчающие обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе - наличие малолетнего ребенка, признание полностью вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, а также состояние здоровья.
Также суд первой инстанции правильно не применил положение ст. 73 УК РФ. Так, суд первой инстанции, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, который имея непогашенные судимости, не сделав для себя должных выводов, не встав на путь исправления, находясь на условном осуждении, вновь совершил аналогичное умышленное преступление, и для достижения целей назначенного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о назначении наказания виде лишения свободы, с отменой условного осуждения по предыдущему приговору на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и правильно применив положение ст. 70 УК РФ назначил наказание по совокупности приговоров. Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал, которые суд апелляционной инстанции находит правильными.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основание для применения в отношении осужденного Кычкина С.Я. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены, не установлены они и судом апелляционной инстанции.
Судом в полном объеме учтены данные о личности осужденного и вопреки доводам жалобы, наказание Кычкина С.Я. назначено в соответствии с законом и не может быть признано чрезмерно суровым, поскольку соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В этой связи назначенное Кычкину С.Я. наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ. Прохождение лечения у врача ********, продажа автомашины, проживание сожительницы в .......... районе, совместное проживание дочери сожительницы с осужденным не являются безусловным основанием для изменения приговора с применением ст. 73 УК РФ.
Таким образом, все обстоятельства, на которые обращает внимание в своей жалобе защитник, судом учтены и прямо указаны в тексте приговора.
Иных оснований для смягчения наказания судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.
С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, а также оснований для изменения либо отмены приговора не имеется.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает, что приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 марта 2021 года в отношении Кычкина С.Я. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 -401.8 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья С.В. Бережнева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка