Дата принятия: 13 апреля 2021г.
Номер документа: 22-601/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2021 года Дело N 22-601/2021
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Шнайдера П.И., единолично,
с участием прокурора Носкова А.С.,
защитника - адвоката Кулакова К.А.,
при секретаре судебного заседания Лопатиной Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кулакова К.А. на приговор Ленинского районного суда г. Ижевска от 20 января 2021 года, которым:
Зверев Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:
- 31 августа 2018 года Устиновским районным судом г. Ижевска по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Ленинского районного суда г. Ижевска от 11 января 2019 года условное осуждение отменено, направлен на 8 месяцев в колонию-поселение;
- 26 марта 2019 года Ленинским районным судом г. Ижевска по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 31 августа 2018 года, по совокупности приговоров к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 11 июня 2020 года по отбытию наказания;
осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Зверева оставлена содержание под стражей, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время нахождения под стражей с 15 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решена судьба вещественных доказательств.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката в их поддержку, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд
установил:
Зверев Г.В. признан судом виновным в открытом хищении имущества ООО "<данные изъяты>", с причинением ущерба на сумму 312 рублей 24 копейки, имевшем место в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный Зверев в суде вину признал, от дачи показаний отказался, согласно его показаниям, данным на предварительном следствии, при изложенных в обвинении обстоятельствах он зашел в магазин "Пятерочка" с намерениями украсть спиртное, со стеллажа взял две бутылки вина, их не прятал, держал в руках, направился к выходу, на просьбу продавца пройти через кассу, отказался, воспользовался открывшейся на выходе дверью, вышел, отойдя от магазина, выпил вино.
Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Кулаков К.А. в интересах осужденного выражает несогласие с приговором, считает его необоснованным, несправедливым, указывая, что Зверев является сиротой, воспитывался в детском доме, жильем не обеспечен, ссылаясь на установленные судом смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, возможно назначение условного наказания. Просит приговор отменить, дело передать на новое судебное разбирательство.
В возражениях на жалобу помощник прокурора Ленинского района г. Ижевска Асеткин И.А. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судом первой инстанции верно установлены обстоятельства совершенного Зверевым преступления и им дана правильная юридическая оценка. Вывод о его виновности подтвержден исследованными доказательствами, которые приведены в приговоре.
Вина Зверева в открытом хищении имущества подтверждается его оглашенными показаниями, которые даны на предварительном следствии, которые в целом соответствуют судом фактическим обстоятельствам, показаниями представителя потерпевшего П.П.В. о причиненном ущербе, оглашенными показаниями свидетеля Я.А.А., сотрудницы магазина об обстоятельствах хищения и действиях осужденного, аналогичными его показаниям, оглашенными показаниями свидетелей из числа сотрудников полиции Г.А.А. и А.Р.К. об обстоятельствах задержания осужденного после хищения; рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом осмотра места происшествия, протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель Я.А.А. опознала Зверева, протоколом выемки у свидетеля А.Р.К. диска с видеозаписью и протоколом ее осмотра.
Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, непосредственно исследованы и проверены судом, не содержат противоречий относительно имеющих значение обстоятельств.
Оценив доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного, его действия обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ. У суда апелляционной инстанции оснований ставить под сомнение оценку доказательств и квалификацию не имеется.
Наказание в виде лишения свободы Звереву назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, влияния наказания на его исправление и условия жизни семьи, состояния здоровья, с правильным применением норм Общей части Уголовного кодекса РФ. В качестве смягчающих обстоятельств судом учтены признание осужденным вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, инвалидность и состояние здоровья. Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд пришел к правильному выводу о назначении Звереву наказания в виде лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, без применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, подробно мотивировав принятое решение, верно определив вид исправительного учреждения на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Доводы жалобы о несправедливости приговора суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, учтены, оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, равно как для изменения его вида и размера, не установлено.
Поскольку нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли на постановление законного и обоснованного приговора, могли послужить основанием для его отмены либо изменения, не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Ленинского районного суда г. Ижевска от 20 января 2021 года в отношении Зверев Г.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - оставить без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные гл. 47.1, ст. 401.3 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
