Приговор Забайкальского краевого суда от 12 мая 2020 года №22-601/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПРИГОВОР

от 12 мая 2020 года Дело N 22-601/2020
Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Непомнящих Н.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Мовсесян А.Ш.,
осужденного Шапошникова М.Ю.,
адвоката Пакульских В.В., предоставившего удостоверение N и ордер N,
при секретаре Шипицыной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Шапошникова М.Ю. на приговор Центрального районного суда г.Читы от 24 декабря 2019 года, которым
ШАПОШНИКОВ М. Ю., родившийся <Дата> в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий в <адрес>, судимый
26 февраля 2016 года Борзинским городским судом Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 08 июня 2016 года, по п. "а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 01 марта 2019 года по отбытию наказания,
17 сентября 2019 года Казачинско-Ленинским районным судом Иркутской области по п. "в,г" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
- осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Казачинско-Ленинского районного суда Иркутской области от 17 сентября 2019 года, назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания Шапошникова М.Ю. под стражей с 24 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачтено отбытое наказание по приговору Казачинско-Ленинского районного суда Иркутской области от 17 сентября 2019 года.
Принято решение относительно вещественных доказательств.
Взыскано с Шапошникова М.Ю. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Нескоромных Н.В. в размере 4 050 рублей, Аносовой Т.А. в размере 4 230 рублей.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Непомнящих Н.А., выслушав пояснения осужденного Шапошникова М.Ю., адвоката Пакульских В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мовсесян А.Ш., просившей об отмене приговора; суд
УСТАНОВИЛ:
Шапошников М.Ю. осужден за тайное хищение имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей СЦБ, которое имело место 12 мая 2019 года в период времени с 13 до 13 часов 30 минут в кафе "Амрита", расположенного по адресу: г.Чита ул. Курнатовского д.34, похитив сотовый телефон "LG K10", стоимостью 6000 рублей.
Более подробно обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.
В суде первой инстанции Шапошников М.Ю. вину в совершении преступления признал.
В апелляционной жалобе осужденный Шапошников М.Ю. выражает несогласие с приговором суда, указывая на суровость назначенного наказания. Полагает, что приговор постановлен с нарушениями уголовно-процессуального законодательства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, не правильно применен уголовный закон. Считает, что фактическая стоимость похищенного телефона не установлена, поскольку не была назначена товароведческая экспертиза. Потерпевшая пояснила, что приобретала его 5 лет назад, документы на телефон отсутствуют. Поэтому потерпевшая указала лишь приблизительную стоимость телефона. Приводит положения ст.297 УПК РФ, полагая, что приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Согласно ст.389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если: выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.
На основании п.2 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять, среди прочего, решение об отмене обвинительного приговора и о вынесении оправдательного приговора.
Судом установлено, что Шапошников М.Ю. 12 мая 2019 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут похитил сотовый телефон марки "LG K10", принадлежащий СЦБ в помещении кафе "Амрита" в г.Чите ул. Курнатовского, 34, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.
В суде первой инстанции Шапошников М.Ю. вину в совершении инкриминируемого деяния признал, отказался давать показания в соответствии со ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия, где он подробно рассказал о том, как зашел в помещение кафе и похитил сотовый телефон потерпевшей, который впоследствии подарил своей племяннице КСМ
Суд, признав доказанной вину осужденного, исходил из показаний самого Шапошникова М.Ю., а также из показаний потерпевшей СЦБ, работающей в кафе "Амрита" поваром и оставившей свой сотовый телефон на шкафчике в поле зрения посторонних лиц, свидетелей АГС, ЕВМ, также являющихся работниками кафе и подтвердившими, что в тот день и то время действительно заходил Шапошников М.Ю., а также свидетеля КСМ, которой осужденный подарил похищенный сотовый телефон, и который она впоследствии выдала добровольно сотрудникам полиции.
Кроме того, суд сослался на письменные доказательства по делу:
- заявление потерпевшей СЦБ в правоохранительные органы, которая просила принять меры к неизвестным, которые похитили её сотовый телефон из помещения кафе, стоимостью 6 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб,
- протокол осмотра места происшествия, которым осмотрено помещение Кафе "Амрита" по адресу: г.Чита ул. Курнатовского д.34, где зафиксирована обстановка;
- протокол выемки сотового телефона у свидетеля КСМ, который был осмотрен, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, впоследствии выдан под сохранную расписку потерпевшей.
Исследовав указанную совокупность доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о виновности Шапошникова М.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину", по мнению суда, нашел свое подтверждение с учетом размера причиненного ущерба, превышающего установленный примечанием к ст.158 УК РФ размер в 5000 рублей, значимости похищенного имущества для потерпевшей и её материального положения, при этом суд указал о том, что оснований сомневаться в стоимости сотового телефона в 6000 рублей, нет.
Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда неверными, а постановленный приговор несоответствующим требованиям ст.297 УПК РФ, согласно которым он должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Данные требования закона судом первой инстанции не выполнены, в связи с чем, приговор подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.
Проанализировав исследованные судом первой инстанции доказательства в совокупности с проведенной по делу судебной товароведческой экспертизы, заслушав в судебном заседании пояснения осужденного Шапошникова М.Ю., потерпевшей СЦБ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии состава преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.
Из приговора усматривается, что суд констатировал факт хищения телефона СЦБ, стоимостью 6000 рублей, ограничившись этим указанием, установил, что ущерб для потерпевшей является значительным.
На основании разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п. 19 постановления от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям, суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.
Потерпевшая СЦБ судом первой инстанции допрошена не была. Их оглашенных её показаний следует, что похищенный телефон она приобретала около 5 лет назад за 11 000 рублей в магазине "Связной" и оценивает его в 6 000 рублей, документы на него не сохранились. Ущерб является значительным, так как заработная плата её составляет 25 000 рублей, имеет кредитные обязательства 5000 рублей в месяц.
Стороной защиты суду апелляционной инстанции представлены документы, свидетельствующие о том, что стоимость аналогичного телефона, находящегося в пользовании с 2017 года составляет от 3 290 до 4 999 рублей. Прокурором представлена справка с компании ООО "Сеть Связной", согласно которой стоимость телефона "LG K10" при розничной реализации в 2018 году составляла от 8990 до 6990 рублей. Допрошенная в судебном заседании СЦБ пояснила, что в момент хищения телефона у него был сломан экран, стекло держалось на скотче, но телефон работал. Приобретала она его примерно за 15 000 рублей. Поскольку было сломано стекло на момент хищения, она оценивает телефон в 1000 рублей.
В связи с возникшими сомнениями относительно реальной стоимости похищенного у СЦБ телефона, судом апелляционной инстанции была проведена судебная товароведческая экспертиза, по заключению которой стоимость представленного экспертам сотового телефона марки "LG" серии К10 по рыночным ценам, сложившимся на момент совершения преступления (12 мая 2019 года), с учетом фактического состояния телефона составила 2 400,36 рубля.
Таким образом, при проверке состоявшегося приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции при наличии в материалах уголовного дела не в полной мере исследованных в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции доказательств, подтверждающих наличие в действиях Шапошникова М.Ю. квалифицирующего признака совершения тайного хищения имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, установил, что в действиях Шапошникова М.Ю. вообще отсутствует признаки уголовно-наказуемого деяния, поскольку уголовно-наказуемым является хищение (кража) на сумму, превышающую 2500 рублей. Хищение чужого имущества на сумму, не превышающую 2500 рублей, при отсутствии признаков преступления, предусмотренных ч.2,3,4 ст.158 УК РФ, является административным правонарушением - мелким хищением, ответственность за которое предусмотрено ст.7.27 КоАП РФ.
Суд первой инстанции не привел в приговоре доказательств, подтверждающих как наличие квалифицирующего признака преступлений - причинение значительного ущерба потерпевшей, так и реальную стоимость похищенного имущества, выводы суда в этой части носят предположительный характер.
В соответствии со ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, а обвинительный приговор не может быть построен на предположениях.
При таких обстоятельствах обвинительный приговор в отношении Шапошникова М.Ю. подлежит отмене, а Шапошников М.Ю. оправданию по предъявленному обвинению по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.
На основании п.1 ч.2 ст.133 УПК РФ за Шапошниковым М.Ю. следует признать право на реабилитацию.
Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки "LG К10", принадлежащий СЦБ уничтожить в связи с заявлением последней в суде апелляционной инстанции о том, что после проведения экспертизы телефон ей возвращать не нужно, поскольку он нерабочий.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, п.2 ч.1 ст.389.20, 389.23, ст.389.28 УПК РФ; суд апелляционной инстанции
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор Центрального районного суда г.Читы от 24 декабря 2019 года в отношении ШАПОШНИКОВА М. Ю. отменить.
Шапошникова М.Ю. по предъявленному обвинению по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ оправдать ввиду отсутствия состава преступления по основаниям п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ.
В соответствии со ст. 134 УПК РФ признать за Шапошниковым М.Ю. право на реабилитацию и разъяснить порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, предусмотренный ст.133 УПК РФ.
Избранную меру пресечения в виде заключения под стражу по настоящему делу отменить, оставить Шапошникова М.Ю. под стражей в связи с отбыванием им наказания по приговору Казачинско-Ленинского районного суда Иркутской области от 17 сентября 2019 года.
Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон "LG K10" уничтожить.
Апелляционный приговор вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжалован в Восьмой кассационный суд г.Кемерово.
Председательствующий, судья Н.А.Непомнящих


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка