Постановление Красноярского краевого суда от 28 января 2020 года №22-601/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 января 2020 года Дело N 22-601/2020
Судья апелляционной инстанции Красноярского краевого суда Курбатова М.В.,
при секретаре Артемовой О.А.
с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Черенкова А.Н.,
адвоката Цюриной Н.В., предоставившей удостоверение N 2051 и ордер N 0284,
осужденного Боцу С.А., посредством видеоконференцсвязи,
рассматривая в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Боцу С.А. на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 10 октября 2019 года, которым
Боцу С.А., <данные изъяты>
осужденному приговором Кировского районного суда города Красноярска от 09 февраля 2015 года по ч.3 ст.30 п.п. "ж,з" ч.2 ст.105, ч.2 ст.162 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
Рассмотрев представленные материалы по доводам жалобы осужденного, выслушав осужденного Боцу С.А. и адвоката Цюрину Н.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Черенкова А.Н., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Боцу С.А. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части назначенного приговором суда наказания более мягким видом наказания, мотивируя тем, что в случае замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами - после принятия закона, при совершении особо тяжкого преступления необходимо отбыть ? срока наказания, вместо 2/3 срока наказания.
Судом постановлено вышеуказанное решение, по тем основаниям, что с учетом данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
В апелляционной жалобе осужденный Боцу С.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и несправедливым. Полагает, что он своим поведением за период отбывания наказания заслужил право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и не нуждается в полном отбытии наказания в виде лишения свободы.
Указывает, что имеющиеся у него нарушения установленного порядка отбывания наказания не являются опасными. Он имеет ряд рабочих профессий, участвует в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к нему территорий. Исполнительных листов и исков не имеет.
Ссылается на правовые позиции Конституционного суда РФ по вопросам изменения законодательства и смягчения наказания. Указывает, что согласно действующему законодательству вопрос о замене неотбытой части наказания за совершении особо тяжких преступлений может быть рассмотрен по отбытию ? части наказания.
Просит постановление суда отменить, удовлетворить заявленное ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Проверив материал и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Как установлено в ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Согласно ч. 3 ст. 175 УИК РФ в характеристике на осужденного, обратившегося с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда об отсутствии достаточных оснований для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, вопреки доводов жалобы Боцу С.А., основаны на законе.
Боцу С.А., осужден приговором Кировского районного суда города Красноярска от 09 февраля 2015 года по ч.3 ст.30 п.п. "ж,з" ч.2 ст.105, ч.2 ст.162 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало отбытия срока наказания - 05 мая 2014 г., конец отбытия срока наказания - 04 мая 2024 г.
Из представленных материалов следует, что Боцу С.А. в настоящее время отбыто более 1/2 срока наказания.
Боцу С.А. в исправительное учреждение ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, прибыл 05 августа 2015 года из ИК-17 города Красноярска ГУФСИН России, где характеризовался отрицательно.
По прибытию в ИК-15 трудоустроен, к осужденному неоднократно применялись меры дисциплинарного взыскания, характеризуется отрицательно. Посещает мероприятия воспитательного характера, однако выводы из проводимых с ним бесед делает не всегда правильные, допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания.
Проходил обучение ПУ-280 при учреждении, где получил профессии.
На профилактическом учете не состоит, участвует в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, в кружковых и спортивно-массовых мероприятиях участия не принимает.
По мнению администрации ИУ, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (принудительными работами) не целесообразна. (л.д.14-15)
Согласно справки о поощрениях и взысканиях, осуждённый Боцу С.А. за период отбывания наказания поощрений не имеет, имеет 8 взысканий за нарушение порядка отбывания наказания в виде выговоров, одно из которой, от 24 марта 2019 года, является действующим. (л.д.16)
Рассмотрев представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поведение Боцу С.А. в течение всего периода отбывания наказания не позволяет сделать однозначный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты заменой не отбытой его части более мягким наказанием.
Отбытие осужденным установленного законом срока наказания, с которого возможно обращение с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким наказанием, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного. Решение этого вопроса является не обязанностью суда, а его правом при наличии совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, однако в отношении Боцу С.А. такой совокупности не установлено.
Согласно ст.11 УИК РФ, примерное поведение является обязанностью осужденного. В соответствии с уголовно-исполнительным законодательством, положительное поведение должно являться для осужденного нормой в течение всего периода отбывания наказания. В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что все вышеперечисленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о недостаточном воспитательном воздействии отбытого осужденным наказания в виде лишения свободы, позволяют сделать вывод о преждевременности заявленного ходатайства.
Суд апелляционной инстанции полагает, что поведение осужденного нельзя расценивать как исключительно примерное, активного стремления к исправлению не наблюдается, при этом Боцу С.А. неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем на него накладывались дисциплинарные взыскания, одно из которых является действующим.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного следует признать обоснованным и соответствующим закону.
У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.
Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 10 октября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Боцу С.А., о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка