Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: 22-601/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N 22-601/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: судьи Макаровой Н.Н.,
судей: Солдатенковой М.В., Ивченковой Е.М.,
при секретаре Кривоносовой А.В.,
с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Шермакова В.Е.,
осужденного Васильева Р.Л.,
защитника - адвоката Тарасова А.С.,
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шнейдер Т.Г. в защиту осужденного Васильева Р.Л. на приговор Дорогобужского районного суда Смоленской области от 27 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Солдатенковой М.В., с кратким изложением содержания обжалуемого приговора и существа апелляционной жалобы, возражений на нее, выступление осужденного Васильева Р.Л. и адвоката Тарасова А.С. в поддержание доводов жалобы, позицию прокурора Шермакова В.Е., полагавшего приговор суда изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда
Васильев Р.Л., (дата) года рождения, уроженец ..., русский, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, имеющий двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированный и проживающий по адресу: ...,
ранее судимый:
- (дата) Дорогобужским районным судом ... по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
- (дата) мировым судьей СУ N в МО "..." ... по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца;
осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 /трем/ годам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Васильеву Р.Л. по приговорам Дорогобужского районного суда ... от (дата) и мирового судьи СУ N в МО "..." ... от (дата) отменено.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Дорогобужского районного суда ... от (дата) и по приговору мирового судьи СУ N в МО "..." ... от (дата) и окончательно Васильеву Р.Л. определено наказание в виде 4 /четырех/ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Васильеву Р.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Васильев Р.Л. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Васильева Р.Л. под стражей с (дата) до вступления приговора суда в законную силу, постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Постановлено взыскать с Васильева Р.Л. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования ... <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.
По приговору суда Васильев Р.Л. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения.
В апелляционной жалобе адвокат Шнейдер Т.Г. в защиту осужденного Васильева Р.Л. находит приговор несправедливым, подлежащим изменению в части смягчения наказания, считает, что при назначении осужденному наказания, судом было допущено нарушение уголовного закона. Указывает, что суд не принял во внимание, что потерпевшая Г. И.В. своим противоправным и аморальным поведением инициировала ссору, именно потерпевшая изначально нанесла ножевые ранения Васильеву Р.Л. (своему сожителю) в предплечье руки, продолжая скандал, пошла за Васильевым в ванную комнату, оскорбляя и ругаясь нецензурной бранью, именно данное виктимное поведение потерпевшей, по мнению стороны защиты, послужило поводом к совершению Васильевым Р.Л. в отношении нее преступления, что в соответствии с п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством. Просит приговор изменить, признать в качестве смягчающего обстоятельства противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, смягчив назначенное наказание. Обращает внимание, что суд, признавая в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Васильева Р.Л. совершение преступления в состоянии опьянения, не мотивировал свое решение, не привел основания, по которым он считает, что состояние опьянения повлияло на поведение лица при совершении им преступления. По мнению защиты, вывод в приговоре о том, что состояние опьянения сняло внутренний контроль Васильева Р.Л. за его поведением и существенно повлияло на совершение им противоправных действий является лишь предположением, что недопустимо. Просит исключить из приговора суда указание о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, со снижением наказания. Кроме того, по мнению защиты, суд при назначении Васильеву Р.Л. наказания, связанного с длительным лишением свободы должным образом не учел, что у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, а длительная изоляция от общества Васильева Р.Л. существенно повлияет на условия жизни его детей, на возможность обеспечения их достойного содержания. Также судом должным образом не учтено мнение потерпевшей Г. И.В., просившей не лишать Васильева Р.Л. свободы, так как он заботился о ней в больнице, они проживают вместе, претензий к нему она не имеет. С учетом изложенного, адвокат просит приговор в отношении Васильева Р.Л. изменить, назначить ему более мягкое наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу, прокурор Дорогобужского района Смоленской области Родченков П.В. находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению. Указывает, что суд обоснованно не признал смягчающим наказание Васильева Р.Л. обстоятельством противоправность и аморальность поведения потерпевшей, поскольку поводом для преступления послужила ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений, вместе с тем, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Васильева Р.Л., суд обоснованно учел совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в период совершения преступления Васильев Р.Л. находился в состоянии алкогольного опьянения, которое сняло внутренний контроль за его поведением и существенно повлияло на совершение им противоправных действий. По мнению прокурора, признание такового обстоятельства отягчающим мотивировано судом. Указывает, что все данные о личности были учтены судом при принятии решения. Просит жалобу адвоката оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Уголовное дело в отношении Васильева Р.Л. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст.314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершенном преступлении и согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом, требования ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Васильев Р.Л. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом, государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.
Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены, соответствуют требованиям ст.316 УПК РФ.
Убедившись в том, что предъявленное обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Васильева Р.Л. по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, характеризующегося по месту жительства посредственно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоящего, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание Васильева Р.Л. обстоятельств, суд признал в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание Васильева Р.Л., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Выводы суда мотивированы надлежащим образом, как того требуют нормы закона, и не вызывают сомнения у судебной коллегии. Нахождение Васильева Р.Л. в состоянии опьянения в момент совершения им преступления, подтверждается совокупностью доказательств и самим осужденным не оспаривается.
В связи с наличием в действиях Васильева Р.Л. отягчающего наказание обстоятельства, основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания отсутствуют.
Суд не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, 64, ст.73 УК РФ, свои выводы мотивировал.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния и дающих основания для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, судебной коллегией также не установлено, как и оснований для изменения категории преступления.
Судебная коллегия находит назначенное Васильеву Р.Л. наказание в виде реального лишения свободы справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим обстоятельствам.
Как усматривается из материалов дела, поводом к совершению преступления явились противоправные действия потерпевшей Г И.В., которая в ходе совместной с Васильевым Р.Л. ссоры, начала провоцировать драку, схватив при этом нож. Данное противоправное поведение в силу действующего законодательства относится к числу обстоятельств смягчающих наказание (п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ) и подлежит учету при его назначении. Вместе с тем, данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание Васильева Р.Л. учтено не было, в связи с чем, по мнению судебной коллегии, в приговор суда надлежит внести изменения и признать в качестве смягчающего наказание Васильева Р.Л. обстоятельства, противоправное поведение потерпевшей Г И.В., явившееся поводом для преступления.
Также, судебная коллегия считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание Васильева Р.Л. обстоятельства на основании ч.2 ст.61 УК РФ мнение потерпевшей Г И.В. просившей в судебном заседании не лишать Васильева Р.Л. свободы и указавшей об отсутствии у нее к нему претензий, что подтверждается протоколом судебного заседания.
С учетом вносимых изменений, назначенное Васильеву Р.Л. наказание как за совершенное преступление по обжалуемому приговору, так и по совокупности приговоров подлежит снижению.
Вид исправительного учреждения Васильеву Р.Л. определен правильно в соответствии с положениями п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Дорогобужского районного суда ... от (дата) в отношении Васильева Р.Л. изменить.
На основании п."з" ч.1 ст.61 УК РФ признать противоправное поведение потерпевшей Г. И.В., явившееся поводом для преступления, смягчающим наказание Васильева Р.Л. обстоятельством.
На основании ч.2 ст.61 УК РФ признать смягчающим обстоятельством мнение потерпевшей Г. И.В., при назначении Васильеву Р.Л. наказания.
Наказание, назначенное Васильеву Р.Л. по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ смягчить до 2/двух/ лет 8 /восьми/ месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Дорогобужского районного суда Смоленской области от 25 сентября 2018 года и по приговору мирового судьи СУ N 32 в МО "Дорогобужский район" Смоленской области от 06 мая 2019 года, окончательно назначить Васильеву Р.Л. наказание в виде 3 /трех/ лет 8 /восьми/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.
О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий Н.Н. Макарова
Судьи: М.В. Солдатенкова
Е.М. Ивченкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
