Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 22-601/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 22-601/2020
Судья Шабарина О.В. N 1-78-22-601/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 19 мая 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Матвеева Е.Ю.,
судей Киреевой Н.П., Архиповой Т.Н.,
с участием прокурора Яковлева Н.В.,
осужденного Безрукова А.Н., участвующего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,
его защитника - адвоката Кудряшова И.А.,
при помощнике судьи Егорове Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Боровичского межрайонного прокурора Новгородской области Пешко К.А. на приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 10 марта 2020 года, которым
Безруков А.Н., родившийся <...> гражданин Российской Федерации, не судимый,
осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока наказания, о зачете в срок наказания времени содержания под стражей, о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Матвеева Е.Ю., изложившего существо приговора, апелляционного представления, выслушав прокурора Яковлева Н.В., поддержавшего доводы представления, осужденного Безрукова А.Н. и его защитника - адвоката Кудряшова И.А., возражений против удовлетворения представления не высказавших, судебная коллегия
установила:
Безруков А.Н. признан виновным и осужден за дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий в крупном размере. Преступление совершено 17 октября 2019 года в г. Боровичи Новгородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Безруков А.Н. вину в совершении преступления признал.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционном представлении Боровичский межрайонный прокурор Новгородской области Пешко К.А. указывает на неправильное применение судом уголовного закона в части распоряжения предметом взятки - десятью денежными купюрами, номиналом 5000 рублей каждая. Так, суд постановилданные денежные средства, находящиеся на хранении в финансово-экономическом отделе следственного управления Следственного комитета РФ по Новгородской области, считать переданными по принадлежности. Вместе с тем, их следует конфисковать на основании п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Просит приговор суда в соответствующей части изменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Безруков А.Н. обоснованно признаны судом первой инстанции виновными в совершении инкриминируемого им преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах. Выводы суда о виновности осужденного, помимо его показаний, подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.
Как установлено судом, по результатам проведенной 15 октября 2019 года инспектором отдела миграции МО МВД России "Боровичский" Новгородской области К совместно с сотрудниками УФСБ России по Новгородской области проверки соблюдения миграционного законодательства работниками путевой машинной станции N 77 структурного подразделения Октябрьской дирекции по ремонту пути "Путьрем" - центральная дирекция по ремонту путей филиала ОАО "РЖД" далее - ПМС-77), в отношении юридического лица было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и начато административное расследование. 16 октября 2019 года Безруков А.Н., находясь в кафе "<...>" по адресу: Новгородская область, г<...>, в ходе личной встречи с А.Н.. в целях избежания привлечения к административной ответственности ПМС N 77 предложил последнему за заведомо незаконные действия, связанные с прекращением административного расследования в отношении юридического лица, денежные средства в сумме 100 000 рублей. В продолжение своего единого преступного умысла Безруков А.Н. 17 октября 2019 года в 09 часов 55 минут посредством мессенджера с номера телефона выразил намерение о передаче взятки в сумме 250 000 рублей. 17 октября 2019 года в период времени с 16 часов 35 минут до 17 часов 24 минут Безруков А.Н. передал К. часть взятки в виде денег в сумме 50 000 рублей, при этом пояснил, что 200 000 рублей передаст 22.10.2019. После чего Безруков А.Н. был задержан.
Указанные обстоятельства не оспаривались осужденным в ходе судебного разбирательства дела в суде первой инстанции, они объективно подтверждаются его показаниями, а также показаниями свидетеля К. - непосредственного участника рассматриваемых событий, действовавшего в рамках ОРМ, проводившихся сотрудниками ФСБ, иных свидетелей, письменными материалами дела и вещественными доказательствами, в том числе полученными в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.
Показания свидетелей последовательны, не противоречивы и не свидетельствуют об их заинтересованности в исходе настоящего дела, поскольку они давали показания, будучи предупреждёнными об ответственности за дачу ложных показаний, оснований для оговора осужденного, как судом первой инстанции, так и судебной коллегией, не установлено.
Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств и доводов сторон убедительными, а принятые решения соответствующими закону и материалам дела.
Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.
Квалифицирующие признаки преступления установлены судом правильно, исходя из фактических обстоятельств дела.
Безруков А.Н. был достоверно осведомлен о наличии у К возможности повлиять на ход дела об административном правонарушении, фигурантом которого являлось юридическое лицо, в чьих интересах выступал осужденный. К такому выводу судебная коллегия приходит исходя из должности К о которой знал осужденный, из содержания их разговоров.
Квалифицирующий признак дачи взятки в крупном размере определен судом правильно, исходя из примечания 1 к статье 290 УК РФ.
Оперативно-розыскные мероприятия в отношении Безрукова А.Н. проведены для решения задач, указанных в ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. 7 и 8 указанного Федерального закона, а полученные сведения представлены органам предварительного расследования и суду в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных и судебных действий; лица, участвовавшие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, допрошены в качестве свидетелей.
Полученные доказательства верно признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, содержат сведения, подтверждающие умысел Безрукова А.Н, направленный на дачу взятки.
Действия, связанные с передачей денежных средств К., Безруков А.Н. совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов и иных лиц. Судом установлено, что умысел подсудимого на дачу взятки, сформировался вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников и иных лиц.
Судебная коллегия признает, что анализ и основанная на законе, приведенная в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ оценка исследованных в судебном заседании доказательств, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела, сделать верный вывод о доказанности виновности осужденного.
Действия Безрукова А.Н. квалифицированы судом первой инстанции верно - по п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий в крупном размере.
Данные о личности осужденного с достаточной полнотой исследовались судом первой инстанции, подробно изложены в приговоре, учтены при принятии решения о назначении вида и размера наказания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Безрукову А.Н., в соответствии с п.п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд обоснованно признал наличие ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его супруги, положительные характеристики, наличие благодарностей и почетных грамот, оплату административных штрафов за незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан.
Решение суда о возможности достижения целей уголовного наказания только путем назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, является правильным.
Оснований для применения к Безрукову А.Н. положений ст. 73 УК РФ по делу не имеется. Основания для смягчения назначенного наказания, либо для освобождения от отбывания наказания отсутствуют. Оснований к снижению категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.
Применение к Безрукову А.Н. при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ судебная коллегия находит справедливым, выводы суда в данной части являются убедительными. Оснований для дальнейшего снижения наказания не имеется.
Вид исправительного учреждения судом первой инстанции определен верно.
Вопросы о мере пресечения, об исчислении срока наказания, о зачете в срок наказания времени содержания под стражей, судом первой инстанции разрешены в соответствии с законом.
Вместе с тем, доводы апелляционного представления относительно неправильного разрешения судьбы вещественного доказательства - десяти денежных купюр, номиналом 5000 рублей каждая, заслуживают внимания.
Суд постановилданные денежные средства, находящиеся на хранении в финансово-экономическом отделе следственного управления Следственного комитета РФ по Новгородской области, считать переданными по принадлежности.
Вместе с тем, поскольку эти денежные средства являлись предметом взятки и принадлежали взяткодателю Безрукову А.Н., они подлежат конфискации, в силу положений п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Решение суда первой инстанции относительно иных вещественных доказательств соответствует закону.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 10 марта 2020 года в отношении Безрукова А.Н. в части передачи по принадлежности десяти денежных купюр, номиналом 5000 рублей каждая, - отменить.
Принять в данной части новое решение, которым десять денежных купюр, номиналом 5000 рублей каждая, находящихся на хранении в финансово-экономическом отделе следственного управления Следственного комитета РФ по Новгородской области, - конфисковать.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление Боровичского межрайонного прокурора Новгородской области Пешко К.А. - удовлетворить.
Председательствующий Е.Ю. Матвеев
Судьи Н.П. Киреева
Т.Н. Архипова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
