Дата принятия: 18 мая 2020г.
Номер документа: 22-601/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2020 года Дело N 22-601/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Нохрина А.А.,
судей: Архипова А.В. и Юкова Д.В.,
при секретаре Никитиной А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Сваровского Р.А. и апелляционной жалобе защитника осужденного Мощинского В.И.- адвоката Михайленко О.А. на приговор Советского районного суда г. Томска от 20 декабря 2019 года, которым
Мощинский Виталий Иванович, /__/, судимый:
-28 июня 2013 года Советским районным судом г.Томска по ч.1 ст. 115, ч.1 ст.119, ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
-14 августа 2013 года мировым судьей судебного участка N 3 Советского судебного района г.Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 21 июня 2017 года) по ч.2 ст.325 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 1 год;
-11 апреля 2014 Советским районным судом г.Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 21 июня 2017 года) по ч.1 ст.228, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с наказанием по приговорам от 28 июня 2013 года и от 14 августа 2013 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
-6 июня 2014 года Советским районным судом г. Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 21 июня 2017 года) по ч. 1 ст.111, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 11 апреля 2014 года) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся по отбытии срока наказания 13 августа 2018 года;
-15 октября 2019 года Советским районным судом г. Томска по п. "з" ч. 2 ст.112, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ вновь назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Советского районного суда г.Томска от 15 октября 2019 года и окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Нохрина А.А., выступления прокурора Зайнулина Д.А. по доводам апелляционного представления, адвоката Михайленко О.А. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
приговором Мощинский В.И. признан виновным в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Преступление совершено в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Мощинский В.И. вину признал частично.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Сваровский Р.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и подлежащим изменению ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что помимо указанных в приговоре платежей, Мощинский В.И., используя похищенную у Ф. банковскую карту, 1 июня 2019 года в кафе "Бристон" дважды произвел оплату товаров в сумме 920 рублей - в 1 час 49 минут и 2 часа 20 минут. Обвинение в данной части подтверждается показаниями потерпевшего, выпиской по его банковскому счету и другими доказательствами, а также не оспаривается самим виновным, в связи с чем поддержано государственным обвинителем в прениях. Отсутствие в приговоре указания на данные платежи при сохранении общей суммы причиненного в результате преступления ущерба свидетельствует о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что данная ошибка может быть устранена в апелляционном порядке, поскольку размер причиненного потерпевшему ущерба подтверждается исследованными судом первой инстанции доказательствами и не вызывает сомнений. Просит приговор суда изменить, указать в описательно-мотивировочной части приговора на совершение Мощинским В.И. с использованием похищенной у Ф. банковской карты 1 июня 2019 года в кафе "Bristot" по ул. Красноармейская, 31, в г. Томске оплаты товаров в сумме 920 рублей в 1 час 49 минут и в 2 часа 20 минут. В остальной части приговор оставит без изменений.
В апелляционной жалобе адвокат Михайленко О.А. выражает несогласие с приговором, полагая назначенное Мощинскому В.И. наказание чрезмерно суровым. Считает, что при назначении наказания, судом не были учтены все данные о личности осужденного, а также иные обстоятельства, которые могли повлиять на размер наказания. Мощинский В.И. и потерпевший подтвердили в судебном заседании, что 31 мая 2019 года последний находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем считает необходимым доверительно отнестись к показаниям Мощинского В.И. о том, что Ф. сам дал карту осужденному, чтобы тот приобрел алкоголь. Кроме того, Мощинский В.И. пояснил, что через несколько дней после кражи денежных средств с карты, добровольно возместил потерпевшему 6000 рублей. Вместе с тем, судом данные обстоятельства учтены не были. Просит приговор суда изменить, признать обстоятельством смягчающим наказание, принятие мер к возмещению имущественного ущерба, смягчить назначенное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Советского района г. Томска Сваровский Р.А. указывает на несостоятельность изложенных в них доводов, просит оставить апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Мощинского В.И. в совершении инкриминируемого деяния основаны на совокупности доказательств, исследованных судом, надлежащим образом проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Виновность осужденного подтверждается исследованными в ходе судебного следствия и приведенными в приговоре доказательствами, а именно:
- показаниями Мощинского В.И. об обстоятельствах хищения денег с банковского счета Ф. при помощи банковской карты;
- показаниями потерпевшего Ф. о хищении денежных средств с его банковского счета в размере 8043 рублей;
-выпиской по счету кредитной карты /__/, а также другими доказательствами подробно изложенными в приговоре.
Довод жалобы защитника о добровольном возмещении ущерба осужденным потерпевшему 6000 рублей и наличия разрешения на пользование банковской картой Мощинским В.И. являются несостоятельными, поскольку в судебном заседании суда первой инстанции, были опровергнуты самим потерпевшим.
Судебная коллегия считает, что вина Мощинского В.И. в совершении преступления, за которое он осужден, доказана в полном объеме, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.
Как видно из описательно-мотивировочной части судебного решения, при изложении преступного деяния, признанного доказанным суд не указал о совершении двух платежей банковской картой потерпевшего 1 июня 2019 года в кафе "Бристон" по ул. Красноармейская, 31, в г. Томске, оплачивая товары в сумме 920 рублей в 1 час 49 минут и в 2 часа 20 минут, тогда как из предъявленного Мощинскому В.И. обвинения и других материалов дела следует, что данные платежи им осуществлялись. Последнее сторонами не оспаривается, допущенная судом ошибка носит явный технический характер. Судебная коллегия полагает возможным внести соответствующие изменения в приговор путем указания о совершении данных платежей, поскольку это не ухудшит правовое положение осужденного.
Назначенное осужденному Мощинскому В.И. наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, сведения по характеристике личности осужденного и его состоянии здоровья.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Мощинского В.И. суд признал в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего, по п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления выразившееся в его показаниях в ходе предварительного расследования относительно способа совершения преступных действий, по ч.2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Доказательств, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, на которые указывает защитник в жалобе, в материалах уголовного дела не содержится.
Отягчающим наказание обстоятельством в действиях Мощинского В.И. обоснованно признан рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения Мощинскому В.И. наказания в виде лишения свободы, размер которого определил с учетом ограничений, закрепленных в ч. 2 ст. 68 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Указанные выводы суд надлежаще мотивировал в приговоре.
Наказание, назначенное Мощинскому В.И., является справедливым, оснований для его изменения судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительного учреждения назначен обоснованно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.
Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционное представление государственного обвинителя Сваровского Р.А. удовлетворить.
Приговор Советского районного суда г. Томска от 20 декабря 2019 года в отношении Мощинского Виталия Ивановича изменить.
При описании преступного деяния, признанного судом доказанным, в описательно-мотивировочной части указать на совершение Мощинским В.И. с использованием похищенной у Ф. банковской карты 01.06.2019 в кафе "Бристон" по ул. Красноармейская, 31 в г. Томске дважды произвел оплату товаров в сумме 920 рублей в 01 час 49 минут и в 02 часа 20 минут.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
