Постановление Приморского краевого суда от 16 февраля 2015 года №22-601/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 февраля 2015 года Дело N 22-601/2015
 
г. Владивосток 16 февраля 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Гончаровой Н. Н.,
при секретаре Калашниковой М. С.,
прокурора Савеловой Д.С.,
адвоката ЦКА АП ПК Майкова Г.А.,
предоставившего удостоверение № 524 и ордер № 163 от 16 февраля 2015 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Поповича В.В.
на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 12 ноября 2014 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Попович В. В. о снятии судимости по приговору Находкинского городского суда от 03 сентября 1998 года.
Заслушав доклад председательствующего судьи Гончаровой Н.Н., выступление адвоката Майкова Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Савеловой Д.С., полагавшей, что постановление законное и обоснованное, суд апелляционной инстанции
установил :
Попович О. Н. осужден приговором Находкинского городского суд Приморского края от 03.09.1998 года, с учетом постановления Артемовского городского суда Приморского края от 01.04.2004 года, по ст. 162 ч. 1 к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони особого режима. Освобожден по отбытии наказания 13.05.2005 года.
19.05.2008 года приговором Находкинского городского суда Приморского края, с учетом определения Приморского краевого суда от 18.12.2009 года, по ст. 116 ч. 2 п. «а», ст. 130 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 21.12.2009 года по отбытии наказания.
21.04.2011 года приговором Находкинского городского суда Приморского края по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Попович В. В. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 03.09.1998 года.
постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано, так как на момент вынесения приговора Находкинского городского суда от 21.04.2011 года судимость по приговору от 03.09.1998 года погашена не была.
В апелляционной жалобе осужденный Попович В. В. считает решение суда незаконным, необоснованным и немотивированным;
указывает, что срок судимости необходимо исчислять самостоятельно по каждому преступлению, независимо от наличия рецидива; у осужденных по совокупности приговоров, срок погашения судимостей исчисляется по каждой статье самостоятельно и не прерывается совершением нового преступления.
Просит постановление суда отменить, погасить судимость за преступление по приговору от 03.09.1998 года.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Статья 86 УПК РФ устанавливает сроки погашение судимости в зависимости от порядка отбывания наказания (условного или реального), от вида назначенного лицу наказания и тяжести совершенного преступления.
По смыслу данной нормы закона, обращение лица в суд подразумевает наличие у этого лица на момент обращения не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за преступление, по которому им полностью отбыто наказание.
Как видно из представленных материалов, судимость по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 03.09.1998 года, по которому Попович В. В. был осужден за тяжкое преступление и по которому им 13.05.2005 года отбыто наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 08.12.2003 года) на день обращения Поповича В. В. в суд с ходатайством о снятии судимости была погашена.
При этом вывод суда первой инстанции, что на время вынесения приговора Находкинского городского суда Приморского края от 21.04.2011 года судимость по приговору от 03 сентября 1998 года не была погашена, является правильным.
Погашение судимости означает автоматическое, по истечении установленных частью 3 ст. 86 УК РФ сроков, исчисляемых после отбытия наказания, прекращение последствий судимости, что не требует снятия судимости в порядке ст. 400 УПК РФ.
Автоматическое признание лица не имеющим судимости не требует официального подтверждения, в связи с чем производство по ходатайству Поповича В. В. подлежало прекращению.
Однако суд апелляционной инстанции считает, что принятое судом решение при отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену обжалуемого постановления.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд
постановил :
постановление Партизанского районного суда Приморского края от 12 ноября 2014 года в отношении Попович В. В. оставить без изменения,
апелляционную жалобу осужденного Поповича В.В. - без удовлетворения.
постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Н.Н. Гончарова
Справка: осужденный Попович В.В. содержится в ФКУ <адрес> ГУФСИН России по Приморскому краю



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка