Постановление Хабаровского краевого суда от 18 марта 2014 года №22-601/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 марта 2014 года Дело N 22-601/2014
 
Дело № 22-601/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 18 марта 2014 года
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: судьи Рюмина В.В.
с участием: прокурора Фроловой Н.А.
потерпевшей ФИО1
адвоката Комченко В.И.
осужденного Вахова И.В.
при секретаре Безуглой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 марта 2014 года апелляционные жалобы потерпевшей ФИО1, адвоката Смирнова И.Н., в защиту осужденного Вахова И.В., на приговор суда района имени Лазо Хабаровского края от 14.11.2013 года, которым
Вахов И.В., ... , ранее не судим, осужден по ст.264 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права на управление транспортным средством сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении и самостоятельным исполнением дополнительного наказания.
С Вахова И.В. в пользу ФИО1 взыскано: в возмещение материального ущерба - ... , в возмещение морального вреда - ... . В остальной части иска отказано.
Заслушав доклад председательствующего, потерпевшую ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, осужденного Вахова И.В., адвоката Комченко В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката Смирнова И.Н., мнение прокурора Фроловой Н.А., об оставлении приговора без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Вахов И.В. признан виновным и осужден за то, что управляя автомобилем нарушил ч.1 п.10.1, п.2.3.1 Правила дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности смерть ФИО2
Преступление совершено ... ... , при обстоятельствах, приведённых в приговоре.
В судебном заседании Вахов И.В. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО1 просит приговор изменить. Назначить Вахову И.В. более строгое наказание, взыскать в счёт компенсации морального вреда ... . Считает приговор несправедливым, назначенное наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, вследствие чрезмерной мягкости. Вахов И.В. не осознал, не раскаялся, не принёс извинений, причинённый вред не загладил и не принимал к этому никаких мер. Гражданский иск в части компенсации морального вреда в размере ... не соответствует причинённым моральным страданиям.
В апелляционной жалобе адвокат Смирнов И.Н., в интересах осужденного, просит приговор изменить, применив к назначенному наказанию ст.73 УК РФ. Считает приговор несправедливым, чрезмерно суровым. При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, Вахов И.В. впервые совершил преступление по неосторожности, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принёс извинения потерпевшей, полностью признал размер причинённого ущерба.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Смирнова И.Н. помощник прокурора района имени Лазо Хабаровского края Рапанович Т.Б. считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, а приговор суда справедливым, законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб потерпевшей ФИО1, адвоката Смирнова И.Н., возражений на апелляционную жалобу адвоката Смирнова И.Н. помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края Рапанович Т.Б., судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в совершённом преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Вина осужденного в содеянном подтверждается собранными по делу и подтверждёнными в приговоре доказательствами, которые согласуются между собой, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и подробно изложены в приговоре: показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, показаниями осужденного, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра транспортных средств, заключением эксперта №, заключением эксперта №, заключением эксперта №, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2, протоколом выемки журнала учёта и протоколом его осмотра.
С учётом требований ст.ст.17, 87 и 88 УПК РФ всем доказательствам судом дана надлежащая оценка в приговоре.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Вахова И.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осужденного, который положительно характеризуется с места работы, его семейное положение, молодой возраст, состояние здоровья, влияния наказания на его исправление, совершение преступления по неосторожности, отсутствие судимости, наличия смягчающих обстоятельств; признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и отвечает требованиям законности и справедливости, является соразмерным совершённому деянию.
Своё решение о назначении наказания по ст.264 ч.3 УК РФ в виде реального лишения свободы, а также дополнительного наказания, суд мотивировал в приговоре. Оснований для изменения категории преступления суд первой инстанции не усмотрел и не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Назначенное Вахову И.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оснований для признания его чрезмерно мягким или суровым не имеется, в связи с чем, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Нарушение Ваховым И.В. требований ч.1 п.10.1, п.2.3.1 Правила дорожного движения РФ повлекло по неосторожности смерть ФИО2, в связи с чем доводы защиты о признании смягчающим наказание обстоятельством управление осужденным автомобилем в неисправном состоянии, являются несостоятельными.
Гражданский иск потерпевшей разрешён судом в соответствии с требованиями закона.
Поскольку в суде апелляционной инстанции не представлено доказательств о намерении осужденного уклониться от исполнения приговора в части гражданского иска, оснований для наложения ареста на автомобиль ... не имеется.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, суд апелляционной инстанции по настоящему делу не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор суда района имени Лазо Хабаровского края от 14 ноября 2013 года в отношении Вахова И.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы потерпевшей ФИО1 и адвоката Смирнова И.Н. - без удовлетворения
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного года в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Судья  
: Рюмин В.В.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка