Дата принятия: 21 сентября 2021г.
Номер документа: 22-6010/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2021 года Дело N 22-6010/2021
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего Литвиновой Л.Г.
при секретаре Селивановой Е.В.
с участием прокурора Рапенка А.В.
осужденного Ожегина С.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Ожегина С.С. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 26 июля 2021 г., которым осужденному Ожегину Сергею Сергеевичу, дата рождения, уроженцу ****, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав выступление осужденного Ожегина С.С., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Рапенка А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Ожегин С.С. отбывает наказание по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 14 октября 2019 г., которым он осужден по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, по итогам рассмотрения которого судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Ожегин С.С. поставил вопрос об отмене постановления с последующим удовлетворением его ходатайства, ссылаясь на то, что отбыл установленный законом срок наказания, характеризуется положительно, трудоустроен, за что неоднократно поощрялся, повышал профессиональный уровень, участвует в общественной жизни отряда и исправительного учреждения, поддерживает связь с родственниками, погашает иск, взыскания сняты досрочно.
В возражениях на апелляционную жалобу исполняющий обязанности Ныробского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Собянин Д.А. просит постановление оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при разрешении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает отбытие осужденным установленного в ч. 2 ст. 80 УК РФ срока, его поведение, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Из представленных материалов следует, что осужденный Ожегин С.С. отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, предоставляющую право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, трудоустроен, к работе относится добросовестно, принимает участие в общественной жизни отряда, посещает мероприятия воспитательного характера, прошел обучение по специальности "повар", погашает задолженность по исполнительному листу, имеет 6 поощрений и 6 взысканий, которые на данный момент сняты.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, в полной мере учел и оценил все данные о личности и поведении осужденного, несмотря на то, что в настоящее время Ожегин С.С. считается лицом, не имеющим взысканий, факты нарушения осужденным порядка отбывания наказания подлежат учету в совокупности с другими характеризующими его поведение данными. Проанализировав количество поощрений и взысканий, периодичность и обстоятельства их получения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в своей совокупности данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, не позволяют прийти к выводу о том, что цели наказания в виде лишения свободы достигнуты, а Ожегин С.С. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы, поэтому суд принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены по доводам жалобы не находит.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Чердынского районного суда Пермского края от 26 июля 2021 г. в отношении Ожегина Сергея Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
