Дата принятия: 16 октября 2020г.
Номер документа: 22-6010/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2020 года Дело N 22-6010/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Васильевой О.М.
судей: Петрыкиной Е.В., Гуровой Г.Н.
при секретаре: Борисовой С.Н.
с участием:
прокурора: Строганкова И.Ю.
защитника - адвоката: Непомнящей М.Н.
осужденного: Кирюхин А.П.
рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Тереховой Н.В., осужденного Кирюхин А.П. на приговор <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Кирюхин А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средне- специальным образованием, разведен, работающий разнорабочим в <адрес> 2, проживающий: <адрес>, ранее судим:
ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по ст. 111 ч. 4 УК РФ ( с учетом постановлений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на <данные изъяты> дней;
ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по ст. 105 ч. 1 УК РФ, с применением положений ст. 70 УК РФ (с учетом постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ) к 10 голам 11 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена заключение под стражей. В соответствии с п. "а" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Васильевой О.М., выступление адвоката Непомнящую М.Н., осужденного Кирюхин А.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Строганкова И.Ю., полагавшего приговор оставить без изменений, проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кирюхин А.П. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО 1, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено в период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах адвокат Терехова Н.В. и осужденный Кирюхин А.П., выражают несогласие с приговором суда виду его несправедливости.
В жалобе адвокат Терехова Н.В., не оспаривая фактических обстоятельств совершения преступления и квалификацию содеянного, ссылается на суровость наказания. Указывает, что Кирюхин А.П. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления. Полагает, что медицинская помощь ФИО 1 не была оказана на должном уровне, что возможно и привело к смерти последнего. Ссылается на то, что Кирюхин А.П. страдает серьезными заболеваниями, оказывает помощь матери пенсионного возраста, также страдающую рядом заболеваний. Просит приговор изменить, смягчить Кирюхин А.П. наказание, изменить режим отбывания наказания на более мягкий.
В жалобе осужденный Кирюхин А.П. ссылается на то, что с места происшествия он не скрывался, как указывают органы предварительного следствия. Указывает на перечисление в приговоре судом доказательств, что является недопустимым. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказания обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Просит приговор изменить, смягчить наказание.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом и проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность которых является достаточной для постановления приговора.
На основе исследованных доказательств суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Кирюхин А.П. в совершении инкриминируемого деяния.
Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении инкриминированного ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:
- показаниями подсудимого Кирюхин А.П., не оспаривавшего факт нанесения ДД.ММ.ГГГГ множественных ударов ФИО 1 кулаками и ногами по голове и по туловищу на почве личных неприязненных отношений к последнему из-за ревности к Свидетель N 2 Обстоятельства нанесения ударов потерпевшему Кирюхин А.П. изложил в явке с повинной, написанной добровольно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции;
- показаниями свидетелей Свидетель N 4, Свидетель N 3, Свидетель N 2, Свидетель N 5, находившихся ДД.ММ.ГГГГ в квартире потерпевшего, согласно которым в ходе конфликта из - за ревности к Свидетель N 2, Кирюхин А.П. нанес лежащему на полу ФИО 1, удары ногами в основном по голове, прыгал у последнего на голове;
- Свидетель N 1, согласно которым, зайдя в квартиру к соседям, она увидела лежащего на полу ФИО 1, в бессознательном состоянии, лицо у которого было в крови. Со слов, находившихся в квартире лиц, ей стало известно, что Кирюхин А.П. из - за ревности к своей сожительнице, избил ФИО 1 Оснований не доверять свидетелям, чьи показания положены в основу приговора, у суда не имелось, поскольку их показания последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, дополняют друг друга, причин для оговора подсудимого не установлено.
Свидетельские показания соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом, которые подробно приведены в приговоре.
Так, согласно заключению судебно- медицинского эксперта N N Т от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО 1 установлены множественные повреждения, в том числе, закрытая тупая травма головы, которая по признаку опасности для жизни в момент причинения, как создавшая непосредственную угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинной связи со смертью ФИО 1 Смерть ФИО 1 наступила ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> час. при явлениях отека набухания вещества головного мозга с вклинением ствола мозга в большое затылочное отверстие с развитием вторичных внутристволовых кровоизлияний, развившегося в результате полученной закрытой тупой травмы головы, выразившейся в виде множественных переломов костей лицевого скелета, кровоизлияний в подкорковые структуры мозга и в вещество мозга лобных долей с прорывом крови в передние рога боковых желудочков мозга, кровоизлияний под твердую и мягкие мозговые оболочки.
Таким образом, тщательный анализ доказательств, приведенный в приговоре, позволил суду первой инстанции правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления и квалифицировать действия Кирюхин А.П. по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Назначенное Кирюхин А.П. наказание отвечает требованиям ст. ст. 6,43,60 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом учтены все установленные по делу обстоятельства, имеющие значение для определения вида и размера наказания.
Суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, а также активное способствование Кирюхин А.П. раскрытию и расследованию преступления, п. " з" ч. 1 ст. 61 УК РФ аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у Кирюхин А.П. матери пенсионного возраста инвалида <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого и его матери, наличие у них хронических заболеваний.
Кроме того, судом учтено, что Кирюхин А.П. по месту жительства характеризуется положительно, на профилактических учетах не состоит.
Согласно заключению комплексной судебной психолого- психиатрической комиссии экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ, Кирюхин А.П. ни в настоящее время, ни в период совершения инкриминируемого деяния, не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. Кирюхин А.П. может в настоящее время и мог в период совершения инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления Кирюхин А.П. находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, что также не лишало его способности в период совершения инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд правильно признал рецидив преступлений.
Принимая во внимание общественную опасность содеянного, наличия в действия подсудимого рецидива преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения Кирюхин А.П. наказания в виде реального лишения свободы. При этом правила ч.2 ст. 68 УК РФ соблюдены.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ, дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом первой инстанции не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления, наличия в действиях Кирюхин А.П. рецидива преступлений, оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается.
Судебная коллегия считает назначенное Кирюхин А.П. наказание справедливым, соответствующим тяжести содеянного, его нельзя признать чрезмерно суровым, оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам апелляционных жалоб не усматривает.
Согласно п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима.
Назначение более мягкого вида исправительной колонии с учетом каких- либо смягчающих обстоятельств законом не предусмотрено.
Вместе с тем приговор подлежит изменению в части уточнения срока отбытия наказания, т.е. с момента вступления приговора в законную силу.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих обязательную отмену приговора, при расследовании и рассмотрении дела в суде допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13- 389.20, 389.26, 389. 28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кирюхин А.П. изменить.
Уточнить резолютивную часть приговора указанием об исчислении Кирюхин А.П. срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.
В остальной части приговор оставить без изменений, апелляционные жалобы адвоката Тереховой Н.В., осужденного Кирюхин А.П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: подпись
Судьи: две подписи
Копия верна.
Судья: О.М. Васильева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
