Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2020 года №22-6010/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2020 года Дело N 22-6010/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,
судей Ахмадиева С.Б., Терегуловой Д.И.,
при секретаре Иткулове А.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Халитова Ю.С. на приговор Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 августа 2020 г., которым
Халитов ю.с.,
... года рождения,
ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания Халитова Ю.С. под стражей с 28.03.2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ракипова Х.Г., выслушав осужденного Халитова Ю.С. и адвоката Душанбаева З.М. об удовлетворении жалобы, мнение прокурора Аксанова А.Ф., полагавшего приговор оставить без изменений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Халитов Ю.С. признан виновным в убийстве х., то есть умышленном причинении смерти другому человеку.
Преступление совершено в ... районе Республики Башкортостан дата года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Халитов Ю.С. вину признал.
В апелляционной жалобе осужденный просит смягчить наказание, применив положения ст. 64 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что вину он признал полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, отягчающие наказание обстоятельства не установлены, однако суд необоснованно не применил ст. 64 УК РФ.
Выслушав стороны, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приговор находит подлежащим оставлению без изменения.
Выводы суда о виновности осужденного основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым в приговоре даны, осужденным не оспариваются.
Из показаний осужденного в ходе предварительного следствия следует, что х начал вспоминать прошлые обиды, на этой почве между ними возник конфликт, в ходе которого ъ нанес ему удар рукой, уложил на пол и ударил ногой, затем успокоился и направился в дальнюю комнату дома. С целью убийства ъ он взял нож и, подойдя к нему, нанес два удара ножом в область его спины, а когда тот повернулся лицом - еще один удар в область груди слева, после чего ъ упал и перестал подавать признаки жизни.
Из показаний свидетеля и следует, что дата года Халитов ю сообщил о том, что убил х.б.. ю был избитым, в синяках, сказал, что не выдержал, б его избил, а он его убил.
Из показаний свидетеля и следует, что Халитов ю сказал, что надо вызвать полицию, что он убил брата х.б., затем в доме Халитова Ю.С. они обнаружили труп х., вызвали скорую помощь и полицию, на лице у Халитова ю имелись синяк, гематома.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N 41 от 20.04.2020 г. у х обнаружены:
- проникающая колото-резаная рана N 1 грудной клетки слева спереди с повреждением аорты, с кровоизлияниями в мягких тканях, кровотечением в левую плевральную полость (1500 мл), в средостение (300 мл).;
- проникающая колото-резаная рана N 2 грудной клетки справа сзади с повреждением правого легкого, с кровоизлияниями в мягких тканях, кровотечением в правую плевральную полость (1500мл);
- непроникающие колото-резаные раны грудной клетки сзади рана N 3 и рана N 4.
Повреждения, указанные в п. 1, п. 2, при жизни вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
Повреждения, указанные в п. 3, при жизни у живых лиц расценивалось бы как легкий вред здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья сроком не более трех недель.
Имеющиеся повреждения прижизненные.
Телесные повреждения, указанные в п. 1 и в п. 2, стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти х., а указанные в п. 3 не стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.
Данные телесные повреждения причинены колюще-режущим предметом, не исключается дата года.
Смерть х наступила от травматико-геморрагического шока, не исключается дата года в течение десятков минут, явившейся осложнением проникающей колото-резаной раны грудной клетки с повреждением аорты, правого легкого, с кровоизлияниями в мягких тканях, кровотечением в правую и левую плевральную полость (1500 мл), в средостение (300 мл), на что указывают резкая бледность кожных покровов и слизистых оболочек, слабо выраженные островчатые трупные пятна, малокровие внутренних органов, отек легких, головного мозга.
При судебно-химическом исследовании крови найден этиловый спирт в количестве 2,13 промилле, указанная концентрация алкоголя у живых лиц соответствует средней степени.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N 134 от 03.04.2020 года у Халитова Ю.С. имело место повреждение в виде кровоподтека лица, которое могло быть причинено тупым предметом, не исключается дата года, по своему характеру (при обычном течении) не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
На основании совокупности приведенных и иных исследованных доказательств судом фактические обстоятельства дела установлены правильно.
Доказательства, приведенные судом в обоснование вины осужденного, были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми, исследованным судом доказательствам в приговоре дана объективная и мотивированная оценка.
Квалификация действий осужденного соответствует предъявленному ему обвинению и установленным в ходе судебного следствия фактическим обстоятельствам совершенного им преступления.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены признание вины и раскаяние, привлечение к уголовной ответственности впервые и состояние здоровья, удовлетворительная характеристика, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо иные обстоятельства в качестве смягчающих наказание осужденного, судебной коллегией не установлено.
Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.
Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления Халитова Ю.С. без изоляции от общества, в связи с чем, назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Мотивы принятых решений в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов уголовного дела не усматривается, поэтому оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, не имеется.
Таким образом, назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является соразмерным и справедливым, оснований для смягчения назначенного наказания и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.
Вид исправительного учреждения назначен правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 августа 2020 года в отношении Халитова ю.б. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка