Постановление Красноярского краевого суда от 04 сентября 2014 года №22-6010/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 сентября 2014 года Дело N 22-6010/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 04 сентября 2014 года
Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Зуевой А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бахаревой Т.Д., действующего в интересах осужденного Шлыкова Е.А., на приговор Ужурского районного суда Красноярского края от 03 июля 2014 года, которым
ШЛЫКОВ ...
На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 07 августа 2006 года.
В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытай часть наказания по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 07 августа 2006 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Шлыков Е.А. взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять с 03 июля 2014 года.
По делу определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи краевого суда Костенко С.Н., выслушав мнение адвоката Нечаевой Е.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Злобина И.А., полагавшего приговор оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Шлыков Е.А. осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон), имевшее место 05 апреля 2014 года, около 22 часов 30 минут, во дворе дома ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Шлыков Е.А. согласился с предъявленным ему обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Бахарева Т.Д. просит изменить приговор, смягчить назначенное осужденному наказание, применив положения ст.73 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что при назначении наказания подсудимому судом не было учтено мнение потерпевшего, который не имел претензий к Шлыкову Е.А., просил не лишать его свободы. Кроме этого, Шлыков Е.А. после освобождения из мест лишения свободы устроился на работу, стремился жить на заработанные деньги, намеревался создать семью, положительно характеризуется. Данные обстоятельства давали суду основания сохранить ему условно-досрочное освобождение.
На апелляционную жалобу государственным обвинителем помощником прокурора Ужурского района Красноярского края Скорняковой Ю.В. поданы возражения, в которых указывается о справедливости назначенного осужденному наказания, необоснованности доводов жалобы.
Изучив материалы уголовного дела и, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ее доводов.
Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Шлыков Е.А., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание им своей вины в содеянном, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласие государственного обвинителя, защитника, отсутствие возражений со стороны потерпевшего, на законных основаниях постановил приговор в особом порядке и правильно квалифицировал действия виновного по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон).
Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.
Осужденному назначено наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ не более одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований считать назначенное Шлыкову Е.А. наказание чрезмерно суровым не имеется, его вид и размер определен с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о его личности, молодого возраста, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, в том числе добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, полного признания вины, искреннего раскаяния в содеянном.
При назначении наказания судом также учтено наличие в действиях Шлыкова Е.А. рецидива преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством и влечет назначение более строгого наказания в пределах, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы осужденного мнение потерпевшего относительно вида наказания и его реального исполнения осужденным, наличие у подсудимого работы, положительных характеристик, стремление создать семью и жить на заработанные деньги не относятся к обстоятельствам, включенным в перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, которые должны безусловно учитываться при назначении наказания осужденному.
Судом первой инстанции разрешался вопрос о возможном сохранении либо отмене Шлыкову Е.А. условно-досрочного освобождения по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 07 августа 2006 года.
С учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совершение преступления в короткий промежуток времени после условно-досрочного освобождения, суд пришел к выводу о невозможности сохранения Шлыкову Е.А. условно-досрочного освобождения, необходимости его отмены с реальным отбытием наказания в виде лишения свободы, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам жалобы назначенное осужденному наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному, не подлежащим смягчению или изменению на более мягкое, в том числе, с учетом обстоятельств, указанных в апелляционной жалобе.
Оснований считать назначенное осужденному Шлыкову Е.А. наказание чрезмерно суровым и несправедливым, необходимости применения положений ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
В тоже время суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить вводную часть приговора указанием об осуждении Шлыкова Е.А. приговором Ужурского районного суд Красноярского края от 07.08.2006г. по п.п.«а, б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ(по совокупности с приговором от 23.03.3006г.) к окончательному наказанию в виде 8 дет 5 месяцам лишения свободы, поскольку в указанный приговор были внесены изменения постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 06 мая 2011 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ужурского районного суда Красноярского края от 03 июля 2014 года в отношении Шлыкова Е. А. уточнить.
В вводной части приговора указать об осуждении Шлыкова Е.А. 07 августа 2006 года Ужурским районным судом Красноярского края с учетом изменений, внесенных постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 06.05.20011г., по п.п.«а, б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ(по совокупности с приговором от 23.03.3006г.) к 8 годам 5 месяцам лишения свободы.
В остальной части этот же приговор в отношении Шлыкова Е.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Бахаревой Т.Д. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 1 года со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий С.Н.Костенко



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка