Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 12 сентября 2014 года №22-6007/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 сентября 2014 года Дело N 22-6007/2014
 
12 сентября 2014 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Яруллина Р.Н.,
при секретаре судебного заседания Ахметзяновой И.Ш.,
с участием посредством видеоконференц-связи осужденного Шакирова ФИО11
его защитника - адвоката Садриевой Ф.Ф., предоставившей ордер № 035271 и удостоверение № 707,
прокурора Нуриева М.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Вдовина Н.А. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 июля 2014 года, которым
Шакиров ФИО11, ... судимый 13 декабря 2013 года по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,
- осужден части 2 статьи 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО13.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, по части 2 статьи 325 УК РФ (эпизод в отношении ФИО14) к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией; по части 1 статьи 166 УК РФ (эпизод в отношении ФИО14 к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года; на основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 13 декабря 2013 года отменено, на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к указанному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 13 декабря 2013 года и ему определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;
- осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО14 к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО17 к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года; на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать Шакирова ФИО11 в пользу ФИО17 ... рублей в счет возмещения причиненного ему имущественного вреда, а также ... рублей в счет возмещения процессуальных издержек.
Заслушав выступления осужденного Шакирова ФИО11. и защитника Садриевой Ф.Ф., поддержавших доводы апелляционного представления, мнение прокурора Нуриева М.М., полагавшего приговор суда подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Шакиров ФИО11. в период времени с ... часов ... до ... часов ... года, находясь в квартире ... будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил кражу принадлежащего ФИО14 имущества - монитора ... стоимостью ... рублей, наушников ... стоимостью ... рублей, клавиатуры ... с мышью ... общей стоимостью ... рублей, системного блока « ... стоимостью ... рублей, акустических колонок стоимостью ... рублей, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.
Также Шакиров ФИО11 в период времени с ... часов ... до ... часов ... года возле третьего подъезда дома ... , совершил кражу принадлежащего ФИО17 скутера марки ... стоимостью ... рублей, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, Шакиров ФИО11 ... года около ... часов в ГЦ ... расположенном в доме ... путем обмана и злоупотребления доверием совершил хищение принадлежащего ФИО13. спортивного инвентаря - трех сноубордов ... общей стоимостью ... рублей, трех пар ботинок для сноуборда общей стоимостью ... рублей, трех пар горнолыжных очков общей стоимостью ... рублей, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.
... года около ... часов в квартире ... Шакиров ФИО11 похитил важные личные документы на имя ФИО14 - водительское удостоверение серии ... и свидетельство о регистрации транспортного средства серии ...
В этот же день в период времени с ... часов Шакиров ФИО11., находясь в указанной квартире, забрал из кармана одежды ФИО14 ключи от принадлежащего ему автомобиля марки « ... », государственный регистрационный знак ... . Сразу же после этого Шакиров ФИО11., будучи в состоянии алкогольного опьянения, направился на автостоянку, находящуюся на территории ... », расположенной в доме ... , и, воспользовавшись указанными ключами, проник в салон указанного транспортного средства, и неправомерно завладел им, после чего выехал с территории автостоянки и направился в сторону ... , где был задержан сотрудниками полиции.
Вину в совершении указанных преступлений Шакиров ФИО11. признал, судебное разбирательство проведено в особом порядке.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Вдовин Н.А. просит приговор суда изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, исключить из его описательно-мотивировочной части указание о не применении к осужденному Шакирову ФИО11 правил назначения наказания при рецидиве преступлений и ссылку на часть 3 статьи 68 УК РФ. Ссылаясь на положения пункта «в» части 4 статьи 18 УК РФ, утверждает, что в действиях Шакирова ФИО11 отсутствует рецидив преступлений, что исключает необходимость применения при назначении ему наказания положений части 2 статьи 68 УК РФ. Кроме того, просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об осуждении Шакирова ФИО11 за неправомерное завладение иным транспортным средством, поскольку приговором установлено, что осужденный совершил угон автомобиля.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению.
Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Действия Шакирова ФИО11 судом правильно квалифицированы по части 2 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО13), по части 2 статьи 325 УК РФ как похищение у гражданина другого важного личного документа (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО14.), по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО14), по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО17.).
Кроме того, действия Шакирова ФИО11 судом также квалифицированы по части 1 статьи 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон).
В то же время судом установлено, что Шакировым ФИО11 совершен угон автомобиля.
Указанные обстоятельства отражены в тексте обвинительного заключения и могли быть установлены судом без исследования доказательств. Поэтому суд, рассматривая уголовное дело в отношении Шакирова ФИО11, не допуская нарушений требований главы 40 УПК РФ, должен был дать правильную квалификацию его действий.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает осуждение Шакирова ФИО11. за неправомерное завладение иным транспортным средством излишним и приходит к выводу о необходимости исключения указания об этом из описательно-мотивировочной части приговора.
В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Указанные требования закона судом выполнены не в полной мере.
При назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел признание Шакировым ФИО11 вины и раскаяние в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его явку с повинной, добровольное возмещение им имущественного вреда потерпевшим ФИО14 и ФИО13., удовлетворительную характеристику его личности, состояние его здоровья.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также всех данных о личности Шакирова ФИО11., в том числе совершения им преступления в состоянии опьянения суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, определив местом отбывания наказная исправительную колонию общего режима.
В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных Шакировым ФИО11. преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 1 статьи 166, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, суд обоснованно не нашел оснований для изменения их категории. Данное решение соответствует требованиям закона.
Вместе с тем, как это правильно отмечено в апелляционном представлении государственного обвинителя, в соответствии с пунктом «в» части 4 статьи 18 УК РФ в действиях осужденного отсутствует рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имя не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за преступления, осуждение за которое признавалось условным.
Соответственно, из описательной мотивировочной части приговора подлежит исключению указание о наличии в его действиях отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, а также указание о возможности назначения Шакирову ФИО11 наказания с применением части 3 статьи 68 УК РФ без учета требований части 2 статьи 68 УК РФ.
С учетом указанных изменений назначенное Шакирову ФИО11. наказание подлежит смягчению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 июля 2014 года в отношении осужденного Шакирова ФИО11 изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об осуждении Шакирова ФИО11 по части 1 статьи 166 УК РФ за неправомерное завладение иным транспортным средством.
Исключить из описательно мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях Шакирова ФИО11. отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, а также указание о возможности назначения ему наказания с применением части 3 статьи 68 УК РФ без учета требований части 2 статьи 68 УК РФ.
Смягчить наказание в виде лишения свободы, назначенное Шакирову ФИО11 за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО13.), до 11 месяцев; наказание в виде исправительных работ, назначенное за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 325 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО14.), до 5 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией; наказание в виде лишения свободы, назначенное за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО14.), до 11 месяцев.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за совершение указанных преступлений, назначить Шакирову ФИО11. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев.
В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2013 года отменить.
На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к указанному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тукаевского районного суда Республики Татарстан 13 декабря 2013 года и определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев.
Смягчить наказание в виде лишения свободы, назначенное за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО14.), до 11 месяцев; смягчить наказание в виде лишения свободы, назначенное за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО17.), до 1 года 5 месяцев.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за совершение указанных преступлений, назначить Шакирову ФИО11. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев.
В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за совершение указанных преступлений, окончательно определить Шакирову ФИО11 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя Вдовина Н.А. удовлетворить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня его провозглашения.
Председательствующий:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка