Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 22-6006/2021

г. Красногорск Московской области 9 сентября 2021 года

Московский областной суд в составе председательствующего - судьи Тришевой Ю.С.,

с участием прокурора отдела Московской областной прокуратуры Проскуриной О.Г., адвоката Жильцова Д.П., осужденного Сизова М.М.,

при помощнике судьи Матошкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Сизова М.М.на постановление Коломенского городского суда Московской области от 11 мая 2021 года,

установил:

по приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области от 24 мая 2017 г. Сизов М. М.ич, <данные изъяты>, осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 186 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

На основании постановления Ногинского городского суда Московской области от 16 декабря 2019 г. условное осуждение отменено, постановлено исполнить назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Сизов М.М. обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Постановлением Коломенского городского суда Московской области от 11 мая 2021 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционнойжалобе Сизов М.М.оспаривает законность и обоснованность принятого судебного решения. Утверждает, что длительное время в исправительной колонии ему не было предоставлено рабочее место. В настоящее время он трудоустроен, выполняет назначенную норму, с августа 2020 г. взысканий не имеет.Вступил в барк и встал на путь исправления. Просит постановление суда отменить, заменить неотбытую часть срока наказания принудительными работами.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Сизов М.М. и адвокат Жильцов Д.П.поддержали доводы апелляционной жалобы и просили отменить постановление суда, прокурор Проскурина О.Б. полагала необходимым оставить обжалуемое постановление без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив судебный материал, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ.

Из представленного судебного материала следует, что Сизов М.М. осужден по приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области от 24 мая 2017 г. по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 186 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Ногинского городского суда Московской области от 16 декабря 2019 г. удовлетворено представление начальника филиала по г. Ногинск и Ногинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Павлово-Посадского городского суда московской области от 24 мая 2017 г. отменено, постановлено исполнить наказание, назначенное Сизову М.М. указанным приговором в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На момент обращения с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работыСизов М.М. отбыл 1 год 5 месяцев 4 дня, не отбыто 1 год 6 месяцев.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, его отношение к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, установленной ч. 2 ст. 80 УК РФ, не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

В судебном заседании установлено, что Сизов М.М. трудоустроен с января 2021 г., имеет одно взыскание за нарушение распорядка дня, которое на момент рассмотрения ходатайства не снято и не погашено. Поощрений не имеет.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела и материалы личного дела осужденного, суд пришел к выводу о том,что цели назначенного Сизову М.М. наказания, не достигнуты, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства. Оснований для отмены принятого судебного решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Коломенского городского суда Московской области от 11 мая 2021 г. об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Сизова М. М.ича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области от 24 мая 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в 1-ый кассационный суд (г. Саратов), в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу. Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья
     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка