Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2021 года Дело N 22-6006/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Парьевой Е.А.,

судей Ребровой М.В., Гаврицкого И.А.,

с участием:

прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Сказкина А.А.,

осужденного Жилинкова И.И., участвующего посредством системы видео-конференц-связи,

защитника-адвоката Бичнигаури А.Н., представившего удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,

при секретаре судебного заседания Варнавской Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционным представлением прокурора Кагальницкого района

Коростылева А.А., на приговор Зерноградского районного суда Ростовской области от 27 июля 2021 года, которым

Жилинков И.И., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч. 1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком 7 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу и его исполнения оставлена прежней.

Начало срока отбывания Жилинковым И.И. наказания исчислено со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима время содержания Жилинкова И.И. под стражей с 25 февраля 2021 года до вступления приговора суда в законную силу.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Парьевой Е.А., судебная коллегия

установила:

согласно приговору суда Жилинков И.И. признан виновным в совершении убийства ФИО, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено примерно с 23 часов 10 февраля 2021 до 7 часов 11 февраля 2021 года в ст. Кировской Кагальницкого района Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Жилинков И.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор Кагальницкого района

Коростылев А.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, полагает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Цитируя нормы действующего законодательства РФ, указывает, что суд первой инстанции согласно п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признал противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Полагает, что данный вывод судом сделан без достаточных на то оснований, поскольку материалами уголовного дела не подтверждено указанного обстоятельства. Суд не обсудил вопрос о признании вышеприведенного обстоятельства смягчающим и не привел в приговоре мотивов в обоснование принятого решения. Сведения, содержащиеся в материалах уголовного дела, свидетельствуют о том, что Жилинковым И.И. совершено преступление в ходе ссоры со ФИО на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что потерпевший агрессивно себя не вел, угрозы Жилинкову И.И. не высказывал. В ходе предварительного расследования Жилинков И.И. ни разу не упоминал в своих показаниях, что потерпевший нанес удар первый, он лишь говорил о словесном конфликте и том, что ФИО замахивался на него. Версия Жилинкова И.И., озвученная в ходе допроса в судебном заседании, является лишь способом его защиты для того, чтобы уменьшить степень своей ответственности.

Отмечает, что свидетель Свидетель N 1 показал, что ФИО был нормальным, веселым человеком, иногда выпивал, но в состоянии алкогольного опьянения никогда не был агрессивным.

Кроме того, показания Жилинкова И.И. опровергаются заключением эксперта, согласно которому телесные повреждения, обнаруженные у ФИО, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Таким образом, автор апелляционного представления делает вывод, что поведение потерпевшего не провоцировало такое жестокое преступление, как убийство и не могло способствовать его совершению.

Указывает, что судом неправомерно признаны несостоятельными доводы о наличии в действиях Жилинкова И.И. такого отягчающего обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Доказательством, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение Жилинкова И.И. при совершении преступления, являются оглашенные показания жены осужденного Свидетель N 2 о том, что в состоянии алкогольного опьянения Жилинков И.И. вел себя буйно, а накануне убийства он употреблял спиртные напитки. Суду последний пояснил, что сначала они с женой употребляли спиртные напитки, далее продолжили дома у ФИО, а затем вместе с потерпевшим продолжили по месту жительства Жилинкова И.И. В момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения и именно это состояние повлияло на совершение убийства ФИО, так как в трезвом состоянии, убийство бы он не совершил.

Полагает, что данное состояние существенным образом оказало влияние на поведение Жилинкова И.И. при совершении им преступления и на его поведение после совершения, в частности, проявление Жилинковым И.И. чрезмерной агрессии, выраженной в нанесении не менее 28 ударов, сокрытии тела потерпевшего и следов совершенного преступления.

Выражает несогласие с применением судом ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях Жилинкова И.И. в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

На основании изложенного просит приговор изменить: исключить из приговора смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления; признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ совершение Жилинковым И.И. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначить Жилинкову И.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Марахин А.А. выражает несогласие с доводами апелляционного представления, считает приговор суда законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 297 УПК РФ. Полагает, что суд законно признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Доводы обвинения о том, что версия Жилинкова И.И. является лишь способом его защиты, на каких-либо доказательствах по делу не основана. Поведение потерпевшего спровоцировало Жилинкова И.И. на совершение преступления, о чем свидетельствует наличие телесных повреждений, обнаруженных у ФИО, и не расцениваемых как повреждения, причинившие вред здоровью. Это свидетельствует о том, что Жилинков И.И. первоначально пытался пресечь высказывания потерпевшего, которые Жилинковым И.И. расценивались как аморальные и противоправные.

Отмечает, что суд обоснованно не признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя. В ходе предварительного расследования и в судебном заседании не была установлена степень опьянения Жилинкова И.И., являющегося физически крепким и здоровым человеком, не установлена причинно-следственная связь между нахождением Жилинкова И.И. в состоянии опьянения и совершенным им деянием. Ссылаясь на разъяснения Пленума ВС РФ от 22.12.2015, указывает, что само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, не является достаточным основанием для признания употребления алкоголя отягчающим вину обстоятельством. Обращает внимание, что судом справедливо указано о том, что причиной совершения преступления явилось аморальное и противоправное поведение пострадавшего, в не нахождение осужденного в состоянии опьянения.

На основании изложенного просит приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Сказкин А.А. поддержал доводы апелляционного представления, просил их удовлетворить, приговор суда первой инстанции изменить.

Осужденный Жилинков И.И. и адвокат Бичнигаури А.Н. полагали необходимым доводы апелляционного представления отклонить, приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Жилинкова И.И. в совершенном им преступлении полностью доказана и установлена совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, получивших надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Исследованные судом первой инстанции доказательства проверены в соответствии со ст. 87 УПК РФ и оценены по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Вывод о виновности осужденного Жилинкова И.И. в совершении умышленного убийства ФИО полностью подтвержден показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 3, Свидетель N 2, данными в ходе предварительного следствия, свидетелей Свидетель N 1, Жилинкова И.Н., данными в суде, протоколом явки с повинной Жилинкова И.И., протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки, осмотра предметов, заключениями экспертов, иными документами, подробное содержание которых приведено в приговоре суда.

Показания потерпевшего и допрошенных свидетелей обвинения, положенные судом в основу обвинительного приговора, логичны, последовательны, не содержат существенных противоречий по обстоятельствам случившегося, не вызвали сомнения в своей достоверности у суда первой инстанции, не вызывают таковых сомнений и у судебной коллегии.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и являются допустимыми. Ни одно из положенных в основу приговора доказательств не имело для суда заранее установленной силы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, в том числе и осужденного Жилинкова И.И., либо несоблюдении процедуры судопроизводства, судом не допущено.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Жилинкова И.И. в совершении преступления, правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Психическое состояние осужденного изучено полно и объективно. В ходе предварительного расследования в отношении него проводилась амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. С учетом выводов экспертов, оснований не доверять которым не имелось, иных сведений, влияющих на разрешение данного вопроса, суд обоснованно признал Жилинкова И.И. вменяемым.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание. Так, в соответствии с п.п. "г,и" ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Жилинкова И.И., суд признал наличие у него малолетнего ребенка, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Помимо изложенных обстоятельств на основании п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ суд признал обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления.

Между тем, как предусмотрено требованиями п. 1, п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступление (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно п. п. 18, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", если суд установил обстоятельства преступления, которые не были отражены в предъявленном подсудимому обвинении, но признаны судом смягчающими (к примеру, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, по мотиву сострадания, в результате физического или психического принуждения, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, являющиеся поводом для преступления), эти обстоятельства также должны быть приведены при описании признанного судом доказанным деяния подсудимого; кроме того, всякое изменение обвинения в суде должно быть обоснованно в описательно-мотивировочной части приговора.

Однако, признав в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Жилинкова И.И., аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления, суд в нарушение требований ст. 307 УПК РФ данное фактическое обстоятельство, относящееся к предмету доказывания, в описании преступного деяния, признанного доказанным, не привел, не установил и не указал в приговоре, в чем выразилось противоправное и аморальное поведение потерпевшего, вопрос об этом судом не исследовался, каких-либо суждений на этот счет в приговоре не приведено и выводы суда никак не мотивированны. Как следует из описания деяния, приведенного в приговоре суда, умысел на убийство ФИО у Жилинкова И.И. возник на почве личных неприязненных отношений, после произошедшего конфликта с потерпевшим во время распития спиртных напитков.

Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о противоправности и аморальности поведения потерпевшего, не указаны следствием и в предъявленном Жилинкову И.И. обвинении.

Кроме того, по смыслу уголовного закона, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для совершения преступления, должны быть действительно провоцирующим поводом для совершения преступления.

Возникновение личных неприязненных отношений между осужденным и потерпевшим после произошедшего между ними конфликта по месту жительства Жилинкова И.И., в ходе которого последний нанес потерпевшему ФИО кулаками обеих рук, деревянной скалкой, молотком и ножом хозяйственно-бытового назначения удары, причинив тяжкий вред здоровью, в результате чего наступила смерть потерпевшего на месте происшествия, сторонами не оспаривается. Однако, объективных сведений, подтверждающих, что в момент совершения Жилинковым И.И. инкриминируемых ему действий потерпевший совершал какие-либо активные действия, дающие реальные основания осужденному опасаться за свою жизнь и здоровье, материалы уголовного дела не содержат и таковых суду не представлено. Показания самого осужденного, данные в суде первой инстанции, не свидетельствуют о нападении со стороны потерпевшего, которое представляло бы угрозу для его жизни и здоровья. Как видно из показаний Жилинкова И.И., между ним и потерпевшим произошел словесный конфликт, они начали друг другу грубить, завязалась обоюдная драка. При этом из представленных суду доказательств не усматривается, что потерпевший совершил такие действия, которые послужили провоцирующим поводом для его убийства.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание на признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, суд первой инстанции не установил.

Вместе с тем, как правильно отмечено в апелляционном представлении, судом необоснованно в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признано и не учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Выводы суда в указанной части суд апелляционной инстанции находит ошибочными.

Так, при принятии данного решения суд отметил, что Жилинков И.И. под наблюдением врача-нарколога не находится, в материалах дела сведений о его злоупотреблении алкоголем не имеется, алкоголизмом не страдает и в лечении не нуждается, обвинением не представлено доказательств, подтверждающих, что состояние опьянения повлияло на поведение Жилинкова И.И. при совершении преступления и способствовало совершению преступления, поэтому оснований для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание суд не находит.

Подобные выводы суд апелляционной инстанции находит ошибочными.

В ходе судебного разбирательства был установлен факт употребления осужденным в день совершения преступления спиртных напитков и его нахождение в момент убийства в состоянии опьянения. Данный факт не отрицал и сам Жилинков И.И., подтвердив в судебном заседании, как отражено в протоколе судебного заседания, что состояние опьянения повлияло на случившееся. Более того, указал также и о том, что в трезвом состоянии он бы такого не сделал. Последние его пояснения не нашли своего отражения в протоколе судебного заседания, однако зафиксированы на аудиозаписи судебного заседания от 21 июня 2021 года, прослушанной судебной коллегией при подготовке уголовного дела к рассмотрению в апелляционном порядке.

По показаниям жены осужденного - свидетеля Свидетель N 2 в последнее время Жилинков И.И. часто злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения, бывало, вел себя буйно.

Согласно сведениям, указанным в характеристике на имя Жилинкова И.И., выданной Главой Администрации Кировского сельского поселения (т.3 л.д.36), Жилинков И.И. замечен в употреблении спиртных напитков, по характеру вспыльчивый мужчина, в состоянии алкогольного опьянения склонен к агрессии.

О том, что он бывает вспыльчив "под алкоголем", указал Жилинков И.И. и в ходе проведения в отношении него судебной психолого-психиатрической экспертизы, и как отмечено непосредственно экспертами по результатам проведенных исследований, Жилинкову И.И. свойственна требовательность к другим при отстаивании собственных интересов в сочетании с сензитивностью в отношении собственной личности, обидчивостью, склонностью фиксироваться на отрицательно окрашенных переживаниях, раздражительностью, вспыльчивостью, с тенденцией к непосредственной реализации возникающих побуждений (т.2 л.д.192).