Постановление Красноярского краевого суда от 04 сентября 2014 года №22-6006/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 сентября 2014 года Дело N 22-6006/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
4 сентября 2014 года г. Красноярск
Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Золотого ВВ
при секретаре Николаевой НА
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Киюцина ВА на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 1 июля 2014 года, на основании которого
отказано в удовлетворении ходатайств осужденного Киюцина В. и адвоката Мируцкого ПЯ в интересах осужденного в порядке ст.79 УК РФ
Заслушав мнение прокурора Марченко ОВ, полагавшей постановление необходимым оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ
По приговору Шарыповского районного суда Красноярского края от 29 октября 2008 года Киюцин (с учетом последующих изменений) осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно обжалуемому постановлению отказано в удовлетворении ходатайств осужденного и адвоката в интересах осужденного об условно-досрочном освобождении, поскольку судом были установлены обстоятельства, что цели исправления осужденного в настоящее время не достигнуты.
В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с принятым решением, указывает, что судом необоснованно было принято во внимание мнение потерпевшего, которое учитывалось при назначении наказания, а также не было учтено его поведение в период отбывания наказания в динамике, как этого требует закон, поскольку все нарушения им были допущены в начале отбывания наказания. При этом осужденный, настаивая на удовлетворении его ходатайства, просит учесть, что он неоднократно поощрялся за добросовестный труд и примерное поведение, и так как твердо встал на путь исправления, то и был переведен на облегченные условия содержания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При рассмотрении ходатайств осужденного и его защитника суд обоснованно отказал в их удовлетворении, приняв во внимание не только срок отбытого осужденным наказания, но и данные о его личности, и иные обстоятельства, характеризующие его за весь период отбывания наказания, в том числе посредственное отношение к труду, неоднократные привлечения к ответственности за нарушения установленного порядка в период отбывания наказания, мнение администрации исправительного учреждения и потерпевшего, что, не смотря на наличие поощрений, в совокупности позволило суду сделать правильный вывод о необходимости дальнейшего отбывания осужденным назначенного ему наказания.
Несмотря на отсутствие действующих взысканий в виду их снятия и погашения в период отбывания наказания, свои выводы о преждевременности применения в отношении осужденного условно-досрочного освобождения от наказания и то, что в настоящее время осужденный в полной мере не доказал своего исправления, суд подробно мотивировал в постановлении, с ними суд апелляционной инстанции соглашается.
Указанные в жалобах обстоятельства о том, что суд, по его мнению, необоснованно принял во внимание ряд сведений, с учетом всех установленных судом обстоятельств, препятствующих условно-досрочному освобождению в настоящее время, не являются достаточными основаниями для удовлетворения его апелляционной жалобы и не могут свидетельствовать о том, что в настоящее время он не нуждается в полном отбытии ранее назначенного наказания.
Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с приведенными в постановлении суждениями об учете всех обстоятельств, характеризующих личность осужденного и именно за весь период отбывания наказания.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется. Нарушений норм УПК РФ, безусловно влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ
Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 1 июля 2014 года в отношении Киюцина В. по рассмотрению ходатайства адвоката Мируцкого ПЯ в интересах осужденного и ходатайства осужденного в порядке ст.79 УК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение 1 года со дня его провозглашения.
Председательствующий:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка