Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 22-6005/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Орловой Н.Н.,

судей Казанцева Д.В., Белоусовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой И.С., с участием:

осужденного Ширяева В.А. посредством систем видеоконференц-связи,

адвоката Киселевой Г.Г. по назначению суда в защиту осужденного,

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Бажукова М.С.,

рассмотрев 25 августа 2021 года в г. Екатеринбурге в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ширяева В.А. и апелляционное представление Верхнесалдинского городского прокурора Корпачева П.В. на приговор Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 9 июня 2021 года, которым

Ширяев Валерий Алексеевич, родившийся <дата> в <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания Ширяева В.А. под стражей с 13 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

С осужденного Ширяева В.А. в пользу потерпевшей Щ взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 800000 рублей, а также расходы на погребение в размере 80099 рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Казанцева Д.В., выслушав выступления осужденного Ширяева В.А. и адвоката Киселевой Г.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Бажукова М.С., просившего об изменении приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Ширяев В.А. признан виновным в том, что 12 июня 2020 года в период времени с 21:15 до 21:40 совершил убийство своего брата З

Преступление совершено в г. Верхняя Салда Свердловской области при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В судебном заседании Ширяев В.А. вину в совершении преступления признал частично, подтвердив, что от нанесенных им ударов ножом наступила смерть потерпевшего, но потерпевшего убивать не хотел, свои действия объяснил противоправным поведением брата, который оскорблял его и нанес ему удар по голове.

В апелляционной жалобе осужденный Ширяев В.А.выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. По мнению осужденного, судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства и его положительные характеристики, в том числе, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, признание вины, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие заболеваний, отсутствие прежних судимостей, наличие постоянного места жительства, семьи, несмотря на пенсионный возраст он продолжал работать, назначенный длительный срок наказания негативно скажется на условия жизни его семьи.

Прокурор Корпачев П.В. в апелляционном представлении также просит об изменении приговора и смягчении назначенного Ширяеву В.А. наказания, так как суд без достаточных оснований учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку Ширяев В.А. отрицал факт влияния данного обстоятельства на его поведение в момент совершения преступления, суд же в обоснование своего решения сослался только на заключение экспертизы от 29 апреля 2021 года без приведения какого - либо иного обоснования.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы осужденного и апелляционного представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В апелляционной жалобе осужденный не отрицает доказанность вины и квалификацию своих действий, приводит только доводы о суровости назначенного наказания и необходимости его смягчения.

Помимо признательных показаниях самого Ширяева В.А., его вина в совершении преступления за которое он осужден, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в частности, показаниями: потерпевшей Щ о том, что 12 июня 2020 года Ширяев В.А. позвонил ей по телефону и сообщил, что он убил ее мужа; свидетеля Н о том, что распивая спиртные напитки в компании с братьями Ширяевыми, он уснул, проснувшись увидел в квартире на полу в крови труп З, на его вопросы о произошедшем Ширяев Валерий сообщил ему, что "поставил брата на место"; протоколом осмотра места происшествия в ходе которого был обнаружен труп потерпевшего с признаками насильственной смерти и нож со следами вещества бурого цвета, похожими на кровь; заключением судебно - медицинского эксперта о том, что смерть З наступила в результат множественных колото - резаных ран левой половины грудной клетки, левого предплечья, в том числе проникающих в левую плевральную полость с повреждением реберной плевры, перикарда, стенок сердца, все повреждения образовались в один период времени и взаимно привели к скорейшему наступлению смерти З, ввиду чего оцениваются в совокупности по признаку опасности для жизни, как причинившие тяжкий вред здоровью; согласно заключению экспертов, обнаруженные на месте преступления биологические следы принадлежат только Ширяеву В.А. и З

С учетом установленных обстоятельств совершенного преступления, судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод об умышленном характере действий Ширяева В.А., направленных на причинение смерти потерпевшему З и его действия были правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.105 УК РФ.

Об этом свидетельствует выбранное орудие преступления - нож, а также локализация ранение - в области груди слева, т.е. в области сердца.

Мотивом преступления явились неприязненные отношения осужденного с потерпевшим, возникшие в ходе ссоры. Из показаний допрошенных по делу лиц, близко знавших братье З, отношения между ними всегда являлись конфликтными, между ними неоднократно происходили ссоры с применением насилия.

Заявленные Ширяевым В.А. и его защитником доводы в суде первой инстанции и апелляционном рассмотрении уголовного дела об оправдании, отсутствии умысла на убийство потерпевшего, о неосторожном характере своих действий, о состоянии самообороны, суд первой инстанции проверил, оценил, и обоснованно отверг, как несостоятельные. Судом также были проверены доводы осужденного о возможности нахождения его в момент совершения преступления в состоянии аффекта и эти доводы также обоснованно отвергнуты, в том числе, с учетом выводов судебно - психиатрической экспертизы. С этими выводами суда, изложенными в обжалуемом приговоре, судебная коллегия полностью согласна.

За совершение умышленного особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, Ширяеву В.А. судом было назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Данное наказание является справедливым, его вид определен с учетом всей совокупности установленных судом и подлежащих учету в силу закона обстоятельств.

Приведенные осужденным в апелляционной жалобе смягчающие наказание обстоятельства были известны суду, учтены при назначении наказания и повторно судебной коллегией учтены быть не могут.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны согласно п.п. "з", "и" ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего явившееся поводом для совершения преступления, согласно ч.2 ст.61 УК РФ - частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие заболеваний и состояние здоровья.

Предусмотренных законом оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, с приведенными в приговоре мотивами судебная коллегия согласна.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы определен судом верно.

Гражданский иск потерпевшей суд разрешилправильно, исходя из подтвержденности заявленных требований, удовлетворил требования о возмещении расходов на погребение, а также, исходя из обоснованности требований о компенсации морального вреда, с учетом понесенных потерпевшей моральных страданий и переживаний, других предусмотренных законом обстоятельств, в том числе, требований разумности и справедливости, определил размер компенсации морального вреда в размере 800000 рублей. Данная сумма не является чрезмерной и снижению не подлежит.

В тоже время, установив в действиях Ширяева В.А. смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ, в соответствии с которым поводом для преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, суд допустил противоречие в своих выводах и указал, что именно состояние алкогольного опьянения спровоцировало Ширяева В.А. на совершение преступления. Кроме того, как правильно указал прокурор, принимая решение о признании данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание, суд свое решение не мотивировал, сослался только на заключение экспертизы, что явно недостаточно для обоснования принятого решения.

При этом судебная коллегия также отмечает, что необоснованно признавая в действиях Ширяева В.А. наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1. ст.63 УК РФ, суд не учел и то, что в соответствии со ст.63 УК РФ перечень отягчающих наказание обстоятельств установлен законом и расширительному толкованию не подлежит. Поэтому указание в приговоре, что Ширяев В.А. совершил преступление в состоянии опьянения, без указания как того требует закон "вызванном употреблением алкоголя", противоречит требованиям уголовного закона.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит необходимым исключить из приговора признание данного отягчающего наказание обстоятельства, со смягчением назначенного Ширяеву В.А. наказания.

Так как других отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено и по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. "и", "к" ч.1 ст.61 УК РФ, применению подлежат положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, судебная коллегия находит необходимым исключить из приговора из перечня доказательств ссылку на показания свидетеля Г, поскольку им даны показания по обстоятельствам беседы с Ширяевым В.А. о совершенном преступлении. Данный свидетель является сотрудником полиции и в своих показаниях приводит сведения, ставшие ему известными в связи со служебной деятельностью от осужденного, в то время как в соответствии с положениями ч.3 ст.56, ст.75 УПК РФ в системной связи с другими нормами уголовно - процессуального закона оперативные сотрудники, дознаватели, следователи, проводившие предварительное расследование по уголовному делу, могут быть допрошены в качестве свидетелей только об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий. Возможность восстановления содержания показаний подозреваемого и обвиняемого, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденных этим лицом в суде, путем допроса оперативного сотрудника в суде, является недопустимым.

Вносимые в приговор суда изменения не лишают оставшуюся совокупность доказательств достоверности и достаточности для разрешения дела, не ставят под сомнение выводы суда о доказанности вины Ширяева В.А. и квалификации его действий.

Других, предусмотренных законом оснований для изменения либо отмены приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 9 июня 2021 года в отношении Ширяева Валерия Алексеевича изменить:

- исключить из приговора ссылку суда как на доказательство на показания свидетеля Г.;

- исключить из приговора признание отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения и с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчить назначенное Ширяеву В.А. наказание до 7 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии постановления (определения), вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка