Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 22-6004/2021

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Колпаковой Е.А.,

судей Пешкова М.А., Алябушевой М.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Фоменко Ю.В.,

осужденного С и осуществляющего его защиту адвоката Табашной В.Н..

при помощнике судьи Яндиевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 сентября 2021 года апелляционную жалобу адвоката Столяровой И.А. в защиту интересов осужденного С на приговор Королевского городского суда Московской области от 15 июля 2021 года, которым

С, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> фактически проживающий по адресу: <данные изъяты>, со средним образованием, не женат, работающий в ИП "Ш" в должности штукатура-маляра, военнообязанный, ранее судим:

- приговором Одинцовского городского суда Московской области от 16.02.2018 г. по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока 22.01.2019 г.,

осужден:

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года за каждое преступление.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно С назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному С изменить с личного поручительства на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания С под стражей с 15.07.2021 г. по день вступления приговора в законную силу.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пешкова М.А.,

выступление осужденного С и осуществляющего его защиту адвоката Табашной В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Неумойчева В.Н., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору суда С признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Он же, С, признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Указанные преступления были совершены в период времени с 14 часов 00 минут 03 октября 2020 года до 12 часов 00 минут 08 октября 2020 года и с 09 часов 00 минут 08 ноября 2020 года до 07 часов 50 минут 12 ноября 2020 года на территории г. Королев Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Столярова И.А., не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор суда несправедливым, а назначенное С наказание - чрезмерно суровым.

Автор жалобы полагает, что судом не в полной мере учтены имеющиеся смягчающие обстоятельства, а также данные о личности ее подзащитного при назначении ему наказания.

Обращает внимание, что С полностью признал вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, в полном объеме возместил причиненный потерпевшим ущерб, преступление было совершено вследствие тяжелого материального положения, положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, неработающую гражданскую супругу, тяжело больных маму и бабушку.

Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание, применить положения ч.3 ст.68, ст.64 и ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении С соответствует требованиям ст.ст. 302, 304, 307 и 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, приведен анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не имеется.

Вина С в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, тщательно исследованных и объективно оцененных судом первой инстанции, в частности признательными показаниями подсудимого С; показаниями потерпевшего Н; оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей К, свидетелей НЕ, НА, В, М; заявлением К от 11.10.2020 г.; справками о стоимости ИП "Л", ИП "Л"; протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2020 г.; заявлением Н от 12.11.2020 г.; протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2020 г.; протоколами явок с повинной С от 12.06.2021 г.; протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2021 г.; протоколом осмотра предметов (документов) от 12.10.2020 г.; постановлением о признании в качестве вещественного доказательства и приобщении его к материалам уголовного дела от 12.10.2020 г.; протоколом осмотра предметов (документов) от 06.12.2020 г.; постановлением о признании в качестве вещественного доказательства и приобщении его к материалам уголовного дела от 06.12.2020 г.; протоколом осмотра предметов (документов) от 09.03.2021 г.; постановлением о признании в качестве вещественного доказательства и приобщении его к материалам уголовного дела от 09.03.2021 г.; протоколом осмотра предметов (документов) от 13.06.2021 г.; постановлением о признании в качестве вещественного доказательства и приобщении его к материалам уголовного дела от 13.06.2021 г.; заключением эксперта N 1685 от 17.11.2020 г.; заключением эксперта N 11/730-2020 от 09.03.2021 г.; заключением эксперта N 11/285-2021 от 22.06.2021 г.; протоколом проверки показаний на месте от 12.06.2021 г. и иными собранными по делу доказательствами.

Перечисленные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ. Все собранные по делу доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований сомневаться в их относимости, допустимости и достоверности у суда не имелось, таковых не усматривает и судебная коллегия.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для принятия законного и обоснованного решения. Не согласиться с мотивированными выводами суда в указанной части оснований нет. Кроме того, не имеется данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства.

Судебное следствие проведено объективно и в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему деяний.

Нарушений принципа состязательности сторон, предусмотренных положениями ст. 15 УПК РФ, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или способных повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Действия осужденного правильно квалифицированы по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, и приговор в этой части не обжалован.

По мнению судебной коллегии, назначенное осужденному С наказание соразмерно содеянному, и оснований считать его несправедливым, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.

При назначении наказания С суд обосновано учел данные о личности осужденного, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в этой части удовлетворению не подлежат.

Судом также достоверно установлены и учтены смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В соответствии со ст. 61 УК РФ судом обоснованно признаны, всесторонне исследованы и объективно оценены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: по всем эпизодам преступлений явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, положительные характеристики с места регистрации и с места работы, нахождение на иждивении двоих малолетних детей

В соответствии с положениями ст.63 УК РФ судом обоснованно признано в качестве отягчающего обстоятельства наличие рецидива преступлений.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, ст. ст. 6, 7, 43, 60, ч.2 ст.68, ч.3 ст.69 УК РФ. При этом, соблюдая названные положения закона, суд достоверно установил в судебном заседании, объективно оценил и учел при принятии итогового решения все влияющие на вид и размер наказания обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, отношение осужденного к содеянному и иные, заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, и, дав справедливую оценку изложенным выше обстоятельствам, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.ст. 64, 73 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также о возможности исправления осужденного и достижения иных целей, установленных ст. 43 УК РФ, исключительно при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы, при этом данное решение мотивировано совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного, указанных в приговоре, тем самым обеспечено соблюдение требований, установленных законом.

Оснований не согласиться с мотивированными выводами суда не имеется, поскольку они подтверждаются материалами уголовного дела.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии необходимости назначения С дополнительного наказания. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку полагает, что основного наказания достаточно для достижения целей, установленных ст. 43 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости наказания вследствие чрезмерной суровости, судебная коллегия находит неубедительными и приходит к выводу о том, что, определяя вид и размер наказания, суд руководствовался положениями уголовного закона.

Вид исправительного учреждения определен верно с учетом положения ст.58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Королевского городского суда Московской области от 15 июля 2021 года в отношении С оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1. п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка