Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 22-6004/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N 22-6004/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Долгих Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Поляковой Е.В.,
с участием прокурора Демидовой Е.С.,
адвоката Лунева В.Н.
рассмотрел апелляционную жалобу адвоката Антоновой Л.П. в защиту интересов осужденного К. о пересмотре постановления Суксунского районного суда Пермского края от 30 июля 2020 года, которым
индивидуальному предпринимателю А. из средств федерального бюджета через бухгалтерию Управления Судебного департамента в Пермском крае возмещены процессуальные издержки, связанные с хранением вещественных доказательств по уголовному делу N 1-31/2020, в сумме 93 000 рублей,
с К., родившегося дата в ****, осужденного приговором Суксунского районного суда Пермского края от 23 июня 2020 года по ч.3 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц, с лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении,
взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 93 000 рублей.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Лунева В.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе адвокат Антонова Л.П. высказывает несогласие с постановлением суда в части взыскания с осужденного К. суммы 93 000 рублей в качестве процессуальных издержек. Полагает, что суд не исследовал вопрос об имущественном положении осужденного, который является инвалидом третьей группы, оказывает материальную помощь сестре- инвалиду, матери пенсионеру, кроме того, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Данные обстоятельства в совокупности могут являться основанием для освобождения К. от уплаты процессуальных издержек, что предусмотрено ч. 6 ст. 132 УПК РФ.
В возражениях исполняющий обязанности прокурора Суксунского района Пермского края З. и представитель следственного управления СК РФ по Пермскому краю М. просят обжалуемое постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
Согласно п. 6 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, израсходованные в том числе на хранение и перевозку (транспортировку) вещественных доказательств. Такие расходы, связанные с производством по уголовному делу, возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 утверждено Положение о возмещение процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, пунктом 24 которого установлено, что размер возмещаемых расходов, понесенных физическими и юридическими лицами в связи с хранением вещественных доказательств по договору хранения, заключенного между органом, осуществившем их изъятие, и хранителем, определяется с учетом фактических затрат, подтвержденных финансово-экономическим обоснованием расчета затрат.
Указанные требования закона судьей первой инстанции учтены.
Судом установлено, что в ходе предварительного расследования по постановлению следователя от 17 апреля 2018 года вещественными доказательствами по уголовному делу были признаны два автомобиля, которые переданы на хранение на специализированную стоянку индивидуального предпринимателя А.
Приговором Суксунского районного суда Пермского края от 23 июня 2020 года К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, с назначением уголовного наказания, в том числе и с разрешением судьбы вещественных доказательств.
Принимая во внимание изложенное, а также документы, подтверждающие осуществление А. деятельности по хранению задержанных транспортных средств, суд пришел к правильному выводу о возмещении указанному лицу понесенных им расходов, связанных с хранением вещественных доказательств, в сумме 93 000 рублей. При этом представленный судом расчет основан на исследованных материалах дела и надлежащим образом аргументирован, сторонами не оспаривается.
Решение суда о взыскании с осужденного К. процессуальных издержек не противоречит закону и является правильным.
При этом объективных сведений об имущественной несостоятельности К. в материалах дела не имеется и в апелляционной жалобе таковых не приведено, а потому судом правильно не установлено обстоятельств для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.
Вместе с тем в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
В этой связи, учитывая представленные суду апелляционной инстанции документы, а также данные о личности виновного, изложенные в приговоре, свидетельствующие о том, что на иждивении К. имеется малолетний ребенок, супруга осужденного признана безработной, состоит на учете в центре занятости населения, сам осужденный является инвалидом третьей группы, суд апелляционной инстанции признает, что взыскание процессуальных издержек в сумме 93000 рублей может существенно отразиться на материальном положении семьи осужденного, и в соответствии с чем в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает необходим принять решение о частичном освобождении К. от уплаты процессуальных издержек, снизив размер взыскания с него суммы до 55 000 рублей.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса, связанного с процессуальными издержками, влекущих отмену обжалуемого постановления, допущено не было.
Таким образом, в остальной части принятое судом решение является законным, обоснованным и мотивированным, основания для его отмены или изменения по иным причинам, кроме указанной выше, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389_20, 389_28, 389_33УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Суксунского районного суда Пермского края от 30 июля 2020 года, которым с осужденного К. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, изменить:
снизить размер взыскания процессуальных издержек до суммы 55 000 рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Антоновой Л.П. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
