Дата принятия: 19 октября 2020г.
Номер документа: 22-6003/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2020 года Дело N 22-6003/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Пикулевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Рычковой Т.В.,
с участием прокурора Быкариз С.Н.,
осужденного Ведерникова С.Н.,
адвоката Тарасовой И.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы по апелляционной жалобе осужденного Ведерникова С.Н. на постановление Добрянского районного суда Пермского края от 4 сентября 2020 года, которым возвращено без рассмотрения ходатайство осужденного
Ведерникова Сергея Николаевича, дата рождения, уроженца ****,
о разъяснении сомнений и неясностей по приговору Добрянского районного суда Пермской области от 23 мая 2003 года в связи с отсутствием предмета рассмотрения.
Заслушав выступления осужденного Ведерникова С.Н. и адвоката Тарасовой И.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Быкариз С.Н. об оставлении решения суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Ведерников С.Н. осужден по приговору Добрянского районного суда Пермской области от 23 мая 2003 года по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 10 июля 2003 года.
Осужденный Ведерников С.Н. обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших в части назначения вида исправительного учреждения, в котором он должен отбывать наказание по указанному приговору, по итогам рассмотрения которого судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Ведерников С.Н. считает, что постановление подлежит отмене, так как содержит текст, препятствующий разрешению поставленного перед судом вопроса. Полагает, что постановление не содержит сведений о причинах, затрудняющих для судьи дать разъяснение.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 396 и ч. 15 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении данного решения.
Суд первой инстанции на стадии приема обоснованно вернул без рассмотрения ходатайство осужденному Ведерникову С.Н. в связи с отсутствием предмета рассмотрения, поскольку каких-либо сомнений и неясностей относительно вида исправительного учреждения, которое назначено осужденному для отбывания наказания, требующих отдельных разъяснений в порядке ст. ст. 397-399 УПК РФ, не усматривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Добрянского районного суда Пермского края от 4 сентября 2020 года о возвращении ходатайства Ведерникова Сергея Николаевича о разъяснении сомнений и неясностей по приговору Добрянского районного суда Пермской области от 23 мая 2003 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
