Дата принятия: 13 мая 2021г.
Номер документа: 22-600/2021
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2021 года Дело N 22-600/2021
Калужский областной суд в составе
председательствующего судьи Тришкина С.А.,
с участием прокурора Пучковой Л.Н.,
осужденного Матюхина М.А.
при помощнике судьи Нефедовой В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Матюхина М.А. на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 12 марта 2021 года, которым
МАТЮХИНУ М.А.,
родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав объяснения осужденного Матюхина М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пучковой Л.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 декабря 2012 года Матюхин М.А. осужден по ч.3 ст.30, п."г" ч.3 ст.228.1; ч.2 ст.228 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - 10 июня 2012 года, конец срока - 09 декабря 2021 года.
В Дзержинский районный суд Калужской области поступило ходатайство осужденного Матюхина М.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Обжалуемым постановлением суда отказано в удовлетворении указанного ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Матюхин М.А. просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство, поскольку он имеет 15 поощрений, администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство ввиду стабильной положительной динамики исправления, положительно характеризуется. Имеющиеся у него взыскания погашены. Он работает, является передовиком производства.
Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом постановления.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом необходимо учитывать данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и нахождения в исправительном учреждении.Согласно ч. 4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
При отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Матюхина М.А. судом учтены все значимые для разрешения этого вопроса обстоятельства.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд рассмотрел заявленное осужденным ходатайство полно, всесторонне и объективно, исследовал имеющиеся в деле обстоятельства, в том числе данные о личности осужденного, характеристику на осужденного, данную администрацией исправительного учреждения, мнение представителя администрации исправительного учреждения, сведения о поощрениях и взысканиях. Выводы суда основаны на совокупности всех имеющихся в материалах данных о поведении осужденного.
Как видно из представленной характеристики и материалов личного дела, осужденный Матюхин М.А. отбывает наказание в обычных условиях, 7 раз нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что ему объявлялись выговоры, а также он водворялся в штрафной изолятор и карцер. Состоял на учетах как лицо, склонное к азартным играм и употреблению алкогольных напитков. В 2018 году характеризовался отрицательно, в 2019 году и 20 июля 2020 года характеризовался посредственно. Администрацией исправительного учреждения в настоящее время характеризуется положительно, и она считает целесообразным применение условно-досрочного освобождения.
С учетом вышеизложенного суд обоснованно пришел к выводу о том, что данных, которые прямо и безусловно свидетельствовали об отсутствии необходимости продолжать мероприятия по исправлению Матюхина М.А. в условиях его изоляции от общества после отбытия им определенного срока назначенного наказания, не усматривается.
Принимая указанное решение, суд располагал сведениями, приведенными в апелляционной жалобе. Однако суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Матюхина М.А., мотивировав и обосновав свое решение в постановлении, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 12 марта 2021 года в отношении Матюхина М.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
