Определение Судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда

Дата принятия: 17 августа 2021г.
Номер документа: 22-600/2021
Субъект РФ: Камчатский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 22-600/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Войницкого Д.И.,

судей Алексеевой О.В. и Конышевой Я.А.,

при секретаре Дамбаевой Э.А.,

с участием:

прокурора Кузнецова В.Н.,

подсудимого ФИО1.,

его защитника - адвоката Алатырцевой Е.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Смоляченко Е.В. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 июня 2021 года, которым в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, прекращено уголовное дело и уголовное преследование на основании ст.28 УПК РФ и примечания к ст.291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии со ст.75 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освобождён.

Постановлением решены вопросы по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, а также пояснения и подсудимого ФИО1. и его защитника - адвоката Алатырцевой Е.Р., возражавших против отмены постановления, судебная коллегия

установила:

Органом предварительного следствия ФИО1. обвиняется в даче взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, совершённой в период с 18 по 30 декабря 2020 года в г.Петропавловске-Камчатском, при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Смоляченко Е.В., полагает постановление подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Считает, что судебное решение не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Ссылаясь на примечание к ст.291 УПК РФ указывает, что для прекращения уголовного преследования, необходимо наличие перечисленных в нём условий.

Цитируя п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" и приводя обстоятельства дачи ФИО1. явки с повинной 8 февраля 2021 года, после изобличения его преступной деятельности в результате проведённых оперативно-розыскных мероприятий, указывает, что явка с повинной носит вынужденный характер и не отвечает критериям, предъявляемым законом.

При таких обстоятельствах, по мнению государственного обвинителя, отсутствуют основания полагать, что ФИО1. деятельно раскаялся и перестал быть общественно опасным, в связи с чем оснований для прекращения уголовного дела, согласно примечанию к ст.291 УК РФ у суда не имелось.

Просит постановление суда отменить, направить уголовное дело в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст.28 УПК РФ.

Из положений ч.2 ст.28 УПК РФ следует, что прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории (кроме преступлений небольшой и средней тяжести) при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Согласно примечанию к ст.291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1. выполнил условия, предусмотренные указанным примечанием.

Так в явке с повинной ФИО1 добровольно сообщил следователю о факте дачи им взятки должностному лицу через посредника, подробно изложив обстоятельства совершённого им преступления.

Вопреки доводам апелляционного представления, несмотря на то, что органам следствия стало известно о факте дачи взятки до обращения ФИО1. с явкой с повинной, уголовное дело в отношении него было возбуждено после того, как он сообщил органам следствия о совершённом им преступлении.

В дальнейшем ФИО1. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину и раскаялся в содеянном, что было установлено судом первой инстанции и учтено в качестве обстоятельств позволяющих прекратить его уголовное преследование в соответствии с примечанием к ст.291 УК РФ.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года N 24 (ред. от 24.12.2019) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" указано, что для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершённом преступлении. При этом сообщение о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 добровольно сообщил органу, имеющему право возбуждать уголовное дело, о совершённом преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, с учётом имеющегося ходатайства о прекращении уголовного дела на основании ч.2 ст.28 УПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда имелись все основания для применения в отношении подсудимого примечания к ст.291 УК РФ, в связи с чем, считает апелляционное представление государственного обвинителя не подлежащим удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Смоляченко Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать