Дата принятия: 18 февраля 2021г.
Номер документа: 22-600/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2021 года Дело N 22-600/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Дубыниной Н.А.,
судей - Симашкевич С.В., Щипанова А.Л.,
с участием осужденного Зейналова Р.А. посредством видеоконференцсвязи
осужденного Пашуры А.В. посредством видеоконференцсвязи
адвоката Корниенко С.И.в интересах осужденного Зейналова Р.А.
адвоката Евсеенко Ю.А. в интересах осужденного Пашуры А.В.
прокурора Ильиной О.Э.
при секретаре - помощнике судьи Кондратьевой И.А.
рассмотрела в судебном заседании 18 февраля 2021 года
дело по апелляционной жалобе осужденного Зейналова Р.А. на постановление судьи Советского районного суда гор. Красноярска от 27 мая 2020 года, которым произведена выплата вознаграждения адвокату Покареву А.В. за осуществление защиты осужденного в сумме 39585 рублей со взысканием указанной суммы с осужденного ЗЕЙНАЛОВА Р.А. в качестве процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дубыниной Н.А., выслушав осужденного Зейналова Р.А., поддержавшего жалобу и просившего об освобождении его от взыскания процессуальных издержек, адвоката Корниенко С.И. в интересах осужденного Зейналова Р.А., просившую отменить постановление судьи по изложенным осужденным доводам, осужденного Пашуру А.В. и адвоката Евсеенко Ю.А. в интересах осужденного Пашуры А.В., просивших отменить постановление судьи, мнение прокурора Ильиной О.Э., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором Советского районного суда гор. Красноярска от 27 мая 2020 года по п. "а" и "г" ч.2 ст.161, ч.3 ст.162 УК РФ был осужден Зейналов.
Осуществлявший защиту его интересов адвокат обратился с заявлением о выплате вознаграждения.
Данное заявление удовлетворено и принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный находит постановление подлежащим отмене; указывает на то, что суд не учел наличия у него тяжких заболеваний; не проверил вопрос о его имущественной несостоятельности; не учел, что в связи с состоянием здоровья по месту отбывания наказания он будет нетрудоспособным; в сложившейся ситуации процессуальные издержки должны быть возмещены за счет государства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к ее удовлетворению не находит.
В соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета при наличии оснований для освобождения осужденных от этих расходов.
Как видно из представленных материалов дела, защиту интересов Зейналова в судебном заседании осуществлял адвокат по назначению Покарев; продолжительность его работы составила 18 дней. Данный адвокат принимал активное участие в осуществлении защиты подсудимого Зейналова, отводов не заявлял; при вынесении судом промежуточных решений последнему разъяснялось право их обжалования и право воспользоваться услугами защитника. При этом Зейналов в случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции также просил обеспечить его защиту адвокатом Покаревым.
Каких-либо заявлений об отказе от услуг адвоката Покарева в ходе судебного следствия со стороны Зейналова сделано не было.
При таких данных судом первой инстанции принято обоснованное, достаточно мотивированное решение об удовлетворении заявления адвоката о выплате ему вознаграждения. Размер вознаграждения определен в соответствии с требованиями действующего федерального законодательства.
Также обоснованным является и решение суда в части взыскания с осужденного процессуальных издержек.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд при принятии такого решения обсуждал вопрос о возможности возложения на осужденного обязанности по выплате процессуальных издержек с учетом его имущественного положения. При этом установил, что Зейналов, находящийся в трудоспособном возрасте, признаков имущественной несостоятельности не выявляет.
Изложенный в апелляционной жалобе осужденного довод о том, что в связи с наличием у него заболевания он будет признан нетрудоспособным, судебная коллегия находит неубедительным, поскольку суду первой инстанции не было представлено медицинского заключения о наличии у Зейналова заболеваний, препятствующих отбыванию им лишения свободы.
Не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции.
Нарушения требований действующего федерального законодательства, ставящих под сомнение законность принятого по делу решения, судом первой инстанции не установлено.
Оснований для отмены либо изменения постановления судьи по изложенным в апелляционной жалобе осужденного мотивам судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Советского районного суда гор. Красноярска от 27 мая 2020 года о выплате вознаграждения адвокату Покареву А.В. в сумме 39585 рублей за осуществление защиты по уголовному делу в отношении Зейналова Р.А. со взысканием процессуальных издержек с осужденного оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Зейналова Р.А. - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу постановление судьи первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы по правилам главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в 8 кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
