Постановление Новгородского областного суда от 13 мая 2020 года №22-600/2020

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2020 года Дело N 22-600/2020
13 мая 2020 года Великий Новгород
Новгородский областной суд в составе председательствующего судьи Остроумова А.Б.,
при секретаре судебного заседания Федоровой Н.Д.,
с участием прокурора Кузьминой Е.А.,
адвоката Ивановой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дмитриева С.А. на приговор Старорусского районного суда Новгородской области от 16 марта 2020 года, которым
Иванов В.Н., родившийся <...> в <...>, гражданин Российской Федерации, несудимый,
осужден по ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Разрешен вопрос о процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Остроумова А.Б., мнение адвоката Ивановой И.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Кузьминой Е.А., полагавшей необходимым в удовлетворении жалобы отказать, суд апелляционной инстанции
установил:
Иванов В.Н. признан виновным и осужден за то, что, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, он вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Преступление совершено 7 ноября 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Дмитриев С.А., действующий в защиту интересов осужденного Иванова В.Н., выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное Иванову В.Н. наказание чрезмерно суровым, несправедливым и несоответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного. Просит приговор суда изменить, смягчить наказание в виде обязательных работ и снизить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.
Как следует из представленных материалов, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Иванова В.Н., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Возражений от государственного обвинителя против применения данной процедуры не имелось.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым Иванов В.Н. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в отношении Иванова В.Н., влекущих отмену приговора суда, не установлено.
Квалификация действий осужденного по ст. 264.1 УК РФ является правильной, не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции и не оспаривается в жалобе адвоката.
При назначении наказания осужденному суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ надлежащим образом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд, с учетом поведения Иванова В.Н. как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, обоснованно признал его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Иванова В.Н., судом правильно учтены: признание вины, способствование в расследовании преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи престарелой матери в связи с состоянием ее здоровья, его положительные характеристики.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении Иванова В.Н. суд не установил и, тщательно проанализировав совокупность сведений о его личности, с учетом конкретных обстоятельств дела сделал вывод о достижении целей наказания и восстановления социальной справедливости при назначении виновному основного наказания в виде обязательных работ.
Оснований для назначения более мягкого наказания или применения положений ст. 64 УК РФ суд не усмотрел, одновременно указав на необходимость лишения Иванова В.Н. предоставленного ему специального права на срок 2 года, назначение которого предусмотрено санкцией статьи 264.1 УК РФ в качестве дополнительного наказания.
Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, назначенное Иванову В.Н. наказание в виде обязательных работ соразмерно содеянному, согласуется с принципом справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Выводы суда о необходимости назначения данного вида наказания основаны на материалах дела и положениях закона, мотивированы и обоснованы, а потому оснований для его смягчения, о чем поставлен вопрос стороной защиты, суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Старорусского районного суда Новгородской области от 16 марта 2020 года в отношении Иванова В.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Дмитриева С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Б. Остроумов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка