Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 22-600/2020
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 22-600/2020
Псковский областной суд в составе:
председательствующего судьи Лукина Ю.Н.,
при секретаре Жуковой К.С.,
с участием:
прокурора Петкевича В.С.,
осужденного Хрипункова В.В.,
его защитника - адвоката Сорокина А.С.,
рассмотрев в судебном заседании 9 сентября 2020 года апелляционную жалобу осужденного на приговор Псковского городского суда Псковской области от 9 июля 2020 года, которым
Хрипунков В.В., <****> года рождения, уроженец <****>, судимый:
- 20 сентября 2016 года Псковским городским судом по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Псковского городского суда от 14 июля 2017 года условное осуждение отменено, назначенное наказание обращено к реальному исполнению в исправительной колонии строго режима, освобожденный 11 января 2019 года по отбытии наказания,
осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Хрипункову В.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания осужденному зачтено время его содержания под стражей с 26 мая 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом ограничений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Выслушав объяснение осужденного и его защитника по апелляционной жалобе, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором суда от 9 июля 2020 года, постановленным в особом порядке, Хрипунков В.В. признан виновным в краже, а именно, в тайном хищении принадлежащего Г. имущества общей стоимостью 70 630 рублей 50 коп., совершенном 22 мая 2020 года в период времени с 15 часов 04 минут до 15 часов 05 минут из автомобиля потерпевшего марки < ... >, г.р.з < ... > RUS, находившегося на территории Крестовского кладбища города Пскова по адресу: г. Псков, Ленинградское шоссе д.4, с причинением значительного ущерба.
Обстоятельства совершенного осужденным преступления подробно изложены в приговоре суда.
В апелляционной жалобе Хрипунков В.В., находя назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит приговор суда изменить, применить к назначенному ему наказанию ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.
Полагает, что суд необоснованно указал в приговоре об отсутствии у него устойчивых социальных связей, способных оказать положительное влияние на его поведение, что способствовало совершению преступления, так как причиненный им в результате кражи ущерб, был возмещен потерпевшему его родственниками - матерью и сестрой, которых он посещал несколько раз в месяц, приезжая к ним в <****>.
Отмечает, что он был трудоустроен, однако суд указал об отсутствии у него стабильного источника дохода.
Осужденный, указывая о наличии у него на иждивении малолетней дочери - М.,<****> года рождения, что будет подтверждено в суде апелляционной инстанции, просит данное обстоятельство признать смягчающим его наказание обстоятельством.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ просит признать смягчающим его наказание обстоятельством прохождение им в 2003 году срочной службы в "горячей точке" - на территории Чеченской Республики, что отражено в материалах дела (в предыдущих приговорах суда).
В возражениях на данную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора г. Пскова Хало Ю.И., указывая о несостоятельности доводов апелляционной жалобы осужденного, просит обжалуемый приговор оставить без изменения.
Выслушав осужденного Хрипункова В.В. и адвоката Сорокина А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, указавших о необходимости снижения назначенного осужденному срока наказания и применения ст. 73 УК РФ, мнение прокурора Петкевича В.С., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены в полной мере.
Выводы суда о виновности Хрипункова В.В. в инкриминируемом ему преступлении и юридическая квалификация его действий по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, являются правильными.
При назначении Хрипункову В.В. наказания судом в достаточной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного им, сведения характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства, какими признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления с сообщением места хранения похищенного имущества, которое в результате чего было изъято и передано потерпевшему, полное возмещение причиненного потерпевшему ущерба до судебного заседания, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у осужденного <данные о состоянии здоровья>, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Иных смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, судом первой инстанции не установлено и в материалах дела не имеется.
Доводы осужденного о наличии у него на иждивении малолетней дочери материалами дела не подтверждены. Согласно копии паспорта Хрипункова В.В., сведений о наличии у него детей не имеется. Каких-либо иных данных, подтверждающих данный факт, материалы дела не содержат.
В судебном заседании осужденный пояснил, что у него имеется дочь, но она не записана на его имя и суду апелляционной инстанции каких-либо подтверждающих документов в этой части стороной защиты не предоставлено.
Оснований для признания смягчающим осужденного наказание обстоятельством прохождение им срочной службы и его участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики в 2003 году у суда не имелось, поскольку соответствующих документов в материалах дела не содержится, и в судебном заседании осужденный об этом не заявлял.
Данные документы не были предоставлены и суду апелляционной инстанции. При этом, сам Хрипунков В.В. указал, что удостоверения участника боевых действий или иных документов подтверждающих данное обстоятельство, он не имеет.
Оценка судом характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, данных характеризующих его личность, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.
Необходимость назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы в приговоре достаточно мотивирована.
Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ с учетом положения ч.5 ст. 62 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет 4 месяцев.
Срок назначенного Хрипункову В.В. наказания судом определён с учетом положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.
Вопреки изложенным в апелляционной жалобе доводам осужденного, назначенное ему наказание является законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям ст.6 УК РФ, положениям ч.1 и ч. 3 ст.60 УК РФ, соразмерным им содеянному и данным характеризующим его личность.
Судом приведены мотивы о невозможности назначения Хрипункову В.В. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, назначения ему более мягкого вида уголовного наказания, а также для замены в соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенного ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о необоснованном указании судом в приговоре на отсутствие у него стабильного источника дохода и устойчивых социальных связей, несостоятельны.
Согласно материалам дела и пояснениям самого Хрипункова В.В. в судебном заседании, официально он не трудоустроен. Как следует из приговора, указанные сведения были приняты судом во внимание при разрешении вопроса о его мере пресечения и не учитывались при определении ему вида и срока уголовного наказания.
Вид режима исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, Хрипункову В.В. определён правильно, в соответствии с требованием уголовного закона, поскольку по предыдущему приговору суда он отбывал наказание в виде лишения свободы реально.
В ходе судопроизводства по делу существенных нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе нарушения прав осужденного, не допущено.
Оснований для отмены либо для изменения обжалуемого приговора суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 317, 389.12-13, 389.20 ч.1 п.1, ст. 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Псковского городского суда от 9 июля 2020 года в отношении осужденного Хрипункова В.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке установленным главой 47_1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции РФ.
Председательствующий: судья Лукин Ю.Н
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
