Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 22-600/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 22-600/2020
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ушаковой Т.А.,
судей Леончикова В.С., Москвина А.М.,
с участием прокурора Байкиной В.А.,
адвоката Варгасова Д.П., осужденного Магомадова Ш.Ш.,
при секретаре Ведровой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Магомадова Ш.Ш., апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Мегиона Джохадзе С.С. на приговор Мегионского городского суда от 19 февраля 2020 года, которым
Магомадов Ш.Ш., <данные изъяты> не судимый,
оправдан по ч.3 ст.30 - п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ, за непричастностью к совершению преступления. За ним признано право на реабилитацию, предусмотренное главой 18 УПК РФ, в части оправдания по ч.3 ст.30 - п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ,
осужден по ч.3 ст.30 - п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % его заработка.
На основании ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 8 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 19 февраля 2020 года, с зачётом в срок наказания времени содержания под стражей в период с 10 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Мера пресечения в отношении Магомадова Ш.Ш. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - содержание под стражей.
Решён вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах, отменены меры, принятые в обеспечение исполнения приговора в виде наложения ареста на автомобиль Магомадова Ш.Ш.,
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора об отмене приговора, адвоката, осужденного, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Магомадов Ш.Ш. судом признан виновным и осужден:
по ч.3 ст.30 - п.п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ - за покушение на незаконный сбыт наркотического средства (содержащего в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона и метилендиоксипировалерон, массой не менее 0,975 грамма), совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,
по ч.1 ст.228 УК РФ - за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства (содержащего альфа-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,789 грамма), совершенные в значительном размере.
Преступления совершены им (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Вину Магомадов Ш.Ш. в судебном заседании признал частично.
По результатам судебного разбирательства по уголовному делу судом вынесен обжалуемый и оспариваемый приговор.
В апелляционной жалобе осужденный Магомадов Ш.Ш. просит приговор отменить, вынести новое судебное решение, которым отправить дело на дорасследование, исследовать доказательства, как исследованные, так и не исследованные судом первой инстанции. Ссылается на то, что в судебном заседании он признал вину частично - лишь в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта. Однако судом не были учтены и приняты во внимание существенные обстоятельства, имеющие значение при назначении ему наказания, которое находит несправедливым. Выражает несогласие с квалификацией его действий по ч.3 ст.30 - п.п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ. Суд опирался на показания понятых, присутствующих при личном досмотре, а также информацию, взятую из его телефона. Указывает, что показания понятых являются голословными, ничем не подтверждены, так как они отсутствовали на этапе его первоначального задержания и не могли видеть происходящего. При изъятии свертка с наркотическим средством в ходе осмотра места происшествия по адресу: (адрес), оперативниками не были сняты отпечатки пальцев с найденного свертка, как не были они сняты и в дальнейшем, при проведении экспертизы наркотического средства. В связи с чем, утверждать, что этот сверток расположен именно им, нельзя. Обыск в жилище не проводился. Оперативники в судебном заседании в качестве свидетелей по делу не были допрошены.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Джохадзе С.С. просит приговор отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.
Указывает на то, что в силу п.3 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе вопрос о том, является ли это деяние преступлением и каким пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса РФ оно предусмотрено. Как установлено в ходе предварительного расследования и вменено в обвинение Магомадову Ш.Ш., последний незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере и в последующем хранил его до момента обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов. Действия Магомадова Ш.Ш. органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере. Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора суд квалифицировал действия Магомадова Ш.Ш. как приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, без указание на незаконное.
Кроме того, согласно ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с целью опровержения доводов подсудимого о причинении ему телесных повреждений, в качестве свидетелей допрошены сотрудники полиции, проводившие личный досмотр Магомадова Ш.Ш. - В. и С., на которых Магомадов Ш.Ш. указал как на лиц, причинивших ему повреждения. Однако в обжалуемом приговоре показания указанных свидетелей не раскрыты.
Помимо прочего, при оправдании Магомадова Ш.Ш. по ч.3 ст.30 - п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ суд указал, что предъявленное последнему обвинение не содержит доказательств его виновности. Вместе с тем, в судебном заседании исследован протокол осмотра предметов - сотового телефона, изъятого в ходе личного досмотра Магомадова Ш.Ш., в котором имеется переписка с пользователем, зарегистрированным как "<данные изъяты>" о приобретении наркотического средства. В последующем сотрудниками правоохранительных органов по адресу, указанному в переписке было обнаружено и изъято наркотическое средство. При таких обстоятельствах, судом необоснованно сделан вывод об отсутствии доказательств в совершении преступления Магомадовым Ш.Ш.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Джохадзе С.С. просит оставить её без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы, представления и возражений на жалобу, судебная коллегия отмечает следующее.
Магомадов Ш.Ш. органом предварительного расследования обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ - за покушение на незаконный сбыт наркотических средств (содержащего альфа-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,974 грамма), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
По данному эпизоду государственным обвинителем в судебном заседании было предложено квалифицировать действия Магомадова Ш.Ш. как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Проанализировав все представленные доказательства, суд верно, с указанием мотивов принятого решения, пришёл к выводу о необходимости оправдания Магомадова Ш.Ш. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ за его непричастностью к совершению преступления.
При этом суд обоснованно исходил из того, что в судебном заседании подсудимый Магомадов Ш.Ш. отрицал свою причастность к предъявленному обвинению в данной части, давая противоречивые показания.
Между тем, данные им в ходе предварительного расследования показания о том, что по координатам, указанным оператором наркотическое средство он не нашёл, подтверждается содержанием переписки в мобильном приложении для обмена мгновенными сообщениями "<данные изъяты>", установленном в изъятом у Магомадова Ш.Ш. при его личном досмотре телефоне "<данные изъяты>", который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела.
Письменные доказательства, исследованные судом, в том числе оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Ч., являвшегося понятым при проведении осмотра места происшествия и показавшего об обнаружении и изъятии свертка с веществом, указанные обстоятельства не опровергают.
Так, 06 ноября 2019 года в 10 часов 35 минут, в ходе осмотра места происшествия - участка местности в (адрес), по географическим координатам (адрес) сотрудниками полиции обнаружен и изъят сверток из изоленты желтого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, которое согласно заключению эксперта N 811 от 07.11.2019 г. является наркотическим средством, содержащим альфа-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона.
Указанный сверток из изоленты с порошкообразным веществом был осмотрен следователем, постановлением признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела.
Между тем, обнаружение и изъятие 06.11.2019 года сотрудниками полиции свертка с веществом, через значительный промежуток времени от вмененных в вину подсудимому событий (09.10.2019 года) и последующим его задержанием, не позволяет сделать вывод о том, что вещество, которое Магомадов Ш.Ш. усиленно искал и, как следует из переписки, не нашёл, соотносится с веществом изъятым и положенным в основу обвинения.
И, более того, содержание переписки и аудиосообщений подсудимого однозначно свидетельствует о том, что тайники-закладки изымаются наркозависимыми лицами в пределах незначительного временного промежутка после их организации, нередко по одному адресу поиски осуществляют несколько человек.
С учетом изложенного, суд правильно признал, что в соответствии с ч.3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, а согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется на основании совокупности исследованных доказательств.
Судом достаточно полно, всесторонне и объективно исследованы представленные сторонами обвинения и защиты доказательства по делу; исследованным доказательствам дана надлежащая оценка; выводы, содержащиеся в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом.
Доводы апелляционной жалобы осужденного Магомадова Ш.Ш. о его непричастности к покушению на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, неполноте проведённого следствия сводятся к переоценке обстоятельств дела, установленных судом доказательств, которым дана надлежащая юридическая оценка при постановлении приговора.
Вина Магомадова Ш.Ш. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.3 ст.30 - п.п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, установлена совокупностью исследованных судом доказательств.
Как показал Магомадов Ш.Ш. на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 103-107), в ночь с 09 на 10 октября 2019 года он был задержан сотрудниками полиции, которые в подъезде (номер) (адрес) в присутствии понятых произвели его личный досмотр, в ходе которого в правом наружном кармане его куртки, был обнаружен и изъят стеклянный бутылёк с порошкообразным веществом светлого цвета, стеклянная колба, через которую он данное вещество употребляет, а также сотовый телефон "<данные изъяты>". Данное вещество он приобрел через магазин "<данные изъяты>", у которого ранее покупал наркотическое средство "скорость" для личного употребления, а так же приобрел три закладки с наркотическим средством "меф", которые употреблять передумал, договорившись, что данные наркотики "<данные изъяты>" обменяет на другие. Эти закладки он разложил обратно по адресам, где их ранее поднимал. Переписка по данному поводу сохранилась в изъятом у него сотовом телефоне в приложении "<данные изъяты>". После чего он сотрудникам полиции пояснил, что сделал около 6 тайников-закладок с наркотическим средством, о трех из них рассказал ранее, другие три сделал муляжами, запечатлел на фото и отправил их в магазин ("<данные изъяты>"). В ходе осмотра места происшествия по адресу: (адрес), слева от центрального входа с торца здания, справа под изолированным коробом белого цвета, где он указывал, сотрудниками полиции в его присутствии и в присутствии участвующих лиц, был обнаружен и изъят сверток черного цвета внутри которого находился полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. Кроме того, он писал в тот же магазин, получил координаты тайника-закладки весом 2 грамма в (адрес), который не нашёл.
При допросе в качестве обвиняемого Магомадов Ш.Ш. поддержал и полностью подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого 11.10.2019 года (т. 1 л.д. 117-118).
При повторном допросе в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 144-146) Магомадов Ш.Ш. показал, что 09.10.2019 г. он обратился в магазин "<данные изъяты>", где попросил наркотическое средство в долг, на что получил фотоснимок участка местности с координатами в (адрес), где следует поднять наркотик весом 2 грамма, расфасовать на мелкие партии, разложить в тайники-закладки, часть наркотика забрать себе за работу. Данное сообщение он оставил без ответа, поскольку намеревался присвоить весь наркотик для личного потребления. Между тем, приехав к месту с указанными оператором координатам, наркотическое средство он не нашёл. Умысла на сбыт не имел.
Поддержал ранее данные показания Магомадов Ш.Ш. также при допросе в качестве обвиняемого 26.12.2019 года (т. 3 л.д. 24-25).
Доводы осуждённого Магомадова Ш.Ш. о том, что к обнаруженному по его указанию 10 октября 2019 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: (адрес), свёртка с наркотиком он никакого отношения не имеет, опровергаются другими исследованными судом доказательствами.
В частности, оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаниями по обстоятельствам дела свидетелей К. и Т. - понятых, подтвердивших факт обнаружения и изъятия у Магомадова Ш.Ш. в ходе личного досмотра и по одному из указанных им мест закладок (по (адрес)) наркотических средств. Свидетели показали, что обнаруженные при личном досмотре и в тайнике наркотики сотрудники упаковали в пакет и опечатали. Также были проведены осмотры по другим указанным Магомадовым Ш.Ш. адресам: (адрес), однако там свертков обнаружено не было, на что Магомадов Ш.Ш. пояснял, что ранее до задержания он делал в указанных местах тайники и скорее всего данные наркотики уже дошли до наркозависимых лиц (покупателей). Т. показал также, что при проведении данных мероприятий какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции на Магомадова Ш.Ш. не оказывалось, последний вёл себя спокойно.
Помимо изложенного, доводы Магомадова Ш.Ш. о непричастности с незаконному сбыту наркотических средств опровергаются оглашенными показаниями свидетеля Б., из которых следует, что он услышал аудиосообщения, которые Магомадов Ш.Ш. отправлял в мобильном приложении "<данные изъяты>" пользователю под названием "<данные изъяты>" относительно оборудованных тайников с наркотическим средством, в связи с чем он понял, что Магомадов Ш.Ш. работает на магазин "<данные изъяты>" и занимается сбытом наркотиков, то есть оборудует тайники с наркотическими средствами, в счет оплаты своего труда оставляет часть наркотика в целях личного употребления. В тот день, когда он узнал о деятельности Магомадова Ш.Ш., последний попросил его мобильный телефон и вел переписку. Согласно представленной ему для обозрения переписки Магомадова Ш.Ш. в мобильном приложении "<данные изъяты>", он подтвердил, что описанные выше события происходили 02.10.2019 г., в указанный день Магомадов Ш.Ш. как он понял, оборудовал тайники с наркотиком и сообщил об этом пользователю с именем "<данные изъяты>", после чего попросил у него его мобильный телефон во временное пользование. Подтвердил, что согласно продемонстрированной ему аудиозаписи в мобильном приложении "<данные изъяты>" принадлежащем Магомадову Ш.Ш. звучит именно его голос, и в указанных аудиосообщениях Магомадов Ш.Ш. отчитывается перед пользователем "<данные изъяты>" об оборудованных им закладках с наркотиком.
Оснований для недоверия и критического отношения к показаниям выше названных свидетелей не имеется, они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.
Вина Магомадова Ш.Ш. в совершении преступлений, за которые он осужден, объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела, в частности: протоколом личного досмотра Магомадова Ш.Ш., в ходе которого у последнего были изъяты: стеклянный бутылек с порошкообразным веществом светлого цвета; стеклянная колба, обмотанная клейкой лентой черного цвета с наслоениями вещества темного цвета внутри, а также мобильный телефон "<данные изъяты>" в корпусе черного цвета; протоколом осмотра места происшествия по адресу: (адрес), где по указанию Магомадова Ш.Ш. был обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета внутри; справками об исследовании и заключениями эксперта по изъятым наркотикам; протоколами осмотра предметов, в том числе изъятого у Магомадова Ш.Ш. мобильного телефона "<данные изъяты>", содержащего его переписку в приложении "<данные изъяты>" с пользователем "<данные изъяты>" за период со 2 по 9 октября 2019 года, в частности сведения об адресах тайников-закладок наркотических средств, организованных Магомадовым Ш.Ш., а также данные о том, что тайник-закладка в (адрес), координаты которой ему сообщил оператор 09.10.2019 года, им не найдена.
Действиям Магомадова Ш.Ш. судом дана правильная юридическая оценка. Доказательства, положенные в основу его осуждения, относимы, допустимы и достаточны, выводы суда соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам уголовного дела и сомнений не вызывают.
Доводы осужденного о том, что суд не вызвал и не допросил в качестве свидетелей по делу оперативных работников, проводивших его задержание, не основан на законе. В обвинительном заключении указаны свидетели, подлежащие вызову в судебное заседание, в соответствии с указанным списком все лица допрошены. В подготовительной части судебного разбирательства судом разъяснены права подсудимого, предусмотренные ст.47 УПК РФ, в соответствии с которыми он вправе представлять доказательства, заявлять ходатайства. Однако Магомадовым Ш.Ш. ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей оперативных сотрудников не заявлялись, в этой связи его доводы признаются несостоятельными.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя были допрошены в качестве свидетелей оперуполномоченные В. и С. по обстоятельствам задержания и личного досмотра Магомадова Ш.Ш., изъятия по указанию последнего в ходе осмотра места происшествия свертка с наркотическим средством, показаниями которых, как верно признал суд, а также медицинским заключением опровергнута версия Магомадова Ш.Ш. о применении к нему сотрудниками полиции насилия.
Указание в апелляционном представлении на то, что суд не раскрыл в приговоре показания данных свидетелей, само по себе на законность выводов суда о виновности Магомадова Ш.Ш. в совершении преступлений, за которые он осужден, не повлияло.
Ссылка Магомадова Ш.Ш. в жалобе на то, что не были сняты отпечатки пальцев с найденного в месте закладки в ходе осмотра места происшествия по адресу: (адрес), свертка, об ошибочности судебного решения в целом не свидетельствует.
Наказание осужденному назначено справедливое, с учётом характера и степени общественной опасности совершенным им преступлений, обстоятельств дела, личности (по месту жительства в (адрес) участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по месту работы, регистрации в (адрес), а также соседями - положительно, ранее к уголовной и административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, больным наркоманией не является, в лечении не нуждается) и соответствует требованиям ст.60 УК РФ.
При этом суд учёл ему в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличие малолетних детей, не усмотрев отягчающих наказание обстоятельств по делу.
Суд в приговоре обосновал необходимость назначения виновному наказания в виде лишения свободы, указал доводы о невозможности применения ст. ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, с чем согласна судебная коллегия.
Каких-либо дополнительных смягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима суд первой инстанции определилв соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного и апелляционного представления государственного обвинителя относительно незаконности и несправедливости приговора в виду неправильной квалификации действий Магомадова Ш.Ш., чрезмерной суровости назначенного ему наказания, сами по себе таковыми не являются и признаются несостоятельными.
Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Так, суд первой инстанции при описании преступного деяния указал на незаконность приобретение и хранения без цели сбыта Магомадовым Ш.Ш. наркотических средств, совершенные в значительном размере. Однако, приводя квалификацию действий виновного по ч.1 ст.228 УК РФ - как приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, слово незаконные пропустил, что свидетельствует о допущенной судом технической описке и влечёт изменение приговора в этой части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Мегионского городского суда от 19 февраля 2020 года в отношении Магомадова Ш.Ш. изменить: в описательно-мотивировочной части считать правильным указание на квалификацию его действий по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобу и представление - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалобы или представления на данное определение подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
