Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июля 2020 года №22-600/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N 22-600/2020
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Белоуса К.В.,
судей: Пищулина П.Г., Мартыновой Е.Н.,
при помощнике судьи Гуцал Ю.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Разуваева Д.П. на приговор Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 мая 2020 года, по которому
Нестеренко Л.Г., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимая,
осуждена по п. "в, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 120 000 рублей.
Нестеренко Л.Г. судом предоставлена рассрочка выплаты штрафа на срок 6 месяцев, частями по 20 000 рублей в месяц.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена категория преступления на преступление средней тяжести.
Приговором решены вопросы о мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, о вещественных доказательствах. Гражданский иск передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Пищулина П.Г., выступления защитника Ивановой Н.Я., мнение прокурора Чернышевой М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Нестеренко Л.Г. по приговору суда, постановленному в порядке главы 40 УПК РФ, при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, признана виновной и осуждена за тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, с банковского счета.
Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в отношении денежных средств ООО "ЧОО "Тигр" в сумме 365 056 рублей, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В суде первой инстанции осужденная согласилась с предъявленным обвинением.
В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить, исключить из приговора осуждение Нестеренко Л.Г. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, признать смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с пунктом "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, смягчить назначенное наказание в виде штрафа до 114 000 рублей. Приводит доводы о том, что норма пункта "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ была введена в УК РФ Федеральным законом "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" от 23.04.2018 N 111-ФЗ, вступившим в законную силу 04.05.2018, то есть, после совершения преступления. Осуждение с учетом данного квалифицирующего признака ухудшает положение осужденной. По делу установлено, что Нестеренко Л.Г. частично возместила причиненный ущерб в размере 50 000 рублей. Однако, данное обстоятельство расценено судом как смягчающее в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, а не п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, что является неправильным применением уголовного закона. Назначенное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ. Суд обоснованно признал Нестеренко Л.Г. виновной и правильно квалифицировал ее действия.
Основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом проверены, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.
Действия осужденной судом первой инстанции верно квалифицированы как кража, совершенная в крупном размере.
Вместе с тем, как верно указал прокурор, Нестеренко Л.Г. совершила преступление, за которое осуждена, в период с 13 апреля 2017 года по 23 апреля 2018 года, в то время как норма пункта "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ была введена в УК РФ Федеральным законом "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" от 23.04.2018 N 111-ФЗ, вступившим в законную силу 04.05.2018, то есть, после совершения преступления. Ее осуждение по более поздней редакции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом квалифицирующего признака совершения кражи с банковского счета противоречит положениям ч. 1 ст. 10 УК РФ. Приговор в этой части подлежит изменению с квалификацией действий Нестеренко Л.Г. по ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011г., действовавшей в момент совершения ею преступления.
Наказание Нестеренко Л.Г. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, иных обстоятельств, предусмотренных законом, в пределах, установленных законом. Вид наказания в приговоре суда должным образом мотивирован. При этом, суду были известны и им учтены смягчающие обстоятельства, которые установлены по делу, в том числе пожилой возраст, частичное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Вопреки доводам прокурора, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора в части учета судом смягчающего вину обстоятельства в виде частичного возмещения ущерба. С учетом соотношения размеров возмещения - 50 000 рублей, и общего размера ущерба - 365 056 рублей, судебная коллегия соглашается с выводами суда об оценке этих действий лишь как частичного возмещения ущерба, а не возмещения ущерба, которое предусмотрено пунктом "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ. При этом, судебная коллегия отмечает, что данные действия Нестеренко Л.Г. учтены судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства как такового, назначенное ей наказание не превышает пределов, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Доводы осужденной о полном возмещении ущерба, в том числе путем перечисления Лященко Л.Ю. денег в сумме 300 000 рублей, должным образом проверялись судом, что следует из протокола судебного заседания. Какое-либо отношение данного платежа к возмещению ущерба, причиненного преступлением, не установлено. Из установленных по делу обстоятельств следует, что этот платеж, если он имел место, то, во-первых, был адресован не потерпевшему, а другому лицу, во-вторых, был связан не с хищением, за которое осуждена Нестеренко Л.Г., а с образованием задолженности по налоговым платежам в результате ее действий, что не относится к предмету судебного рассмотрения по настоящему делу. При этом, достоверного подтверждения данного платежа Нестеренко Л.Г. не представила.
Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом в приговоре мотивированы. Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом применены.
Обсуждая доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Квалификация судом в приговоре действий Нестеренко по п. "в" и "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ указывает на применение Уголовного кодекса в редакции, введенной в действие Федеральным законом от 23 апреля 2018 года N 111-ФЗ. Однако в силу ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Изменения, внесенные в положения ч. 3 ст. 158 УК РФ Федеральным законом от 23 апреля 2018 года N 111-ФЗ вступили в силу 4 мая 2018 года, а совершенное Нестеренко Л.Г. преступление было окончено 23 апреля 2018 года, её действия подлежали квалификации по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ. Учитывая, что изменения, внесенные в Уголовный кодекс Федеральным законом от 23 апреля 2018 года N 111-ФЗ не улучшали положение осужденной, они не подлежали применению по настоящему делу, в связи с чем приговор подлежит изменению в данной части.
Пределы наказуемости совершённого Нестеренко Л.Г. деяния указанными выше изменениями уголовного закона не изменялись, санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ аналогична применённой судом по приговору. Используемый осужденной способ совершения преступления сохраняет свою актуальность как элемент объективной стороны преступления и при квалификации её действий в редакции уголовного закона, действующего на момент совершения преступления. Таким образом ни характер, ни общественная опасность содеянного изменением квалификации не изменяются, в связи с чем не имеется оснований для смягчений наказания Нестеренко Н.Г., которое судебная коллегия находит законным и обоснованным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих необходимость отмены приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п. 9 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 мая 2020 года в отношении Нестеренко Л.Г. изменить:
- действия Нестеренко Л.Г. переквалифицировать с п. "в, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 11-ФЗ от 23 апреля 2018 года) на п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей. Предоставить Нестеренко Л.Г. рассрочку уплаты штрафа на срок шесть месяцев частями по 20 000 рублей в месяц. В течении 30 дней с 23 июля 2020 года уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденная обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Подлинник апелляционного определения хранится в деле N 1-27/2020 том 5 в Губкинском райсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка