Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 22-6001/2021

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ковальчука Ю.В.,

с участием прокурора Орловой Э.А.,

осужденного Никулина К.С.,

при помощнике судьи Ершовой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Никулина К.С. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 23 июля 2021 года, которым

Никулину Кириллу Сергеевичу, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Изложив содержание обжалуемого постановления суда и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Никулина К.С. в поддержание жалобы, мнение прокурора Орловой Э.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Никулин К.С. отбывает наказание по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 15 сентября 2016 года (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 22 июня 2020 года) за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ в виде 7 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, в удовлетворении которого ему отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Никулин К.С. выражает несогласие с вынесенным судебным решением. Указывает, что характеризуется положительно, администрация исправительного учреждения его ходатайство поддержала. Оспаривая выводы суда о нестабильности его поведения, указывает, что за год, прошедший с момента рассмотрения судом аналогичного ходатайства, он нарушений режима содержания не допускал, трудоустроился, получил поощрения, с представителями администрации исправительного учреждения был вежлив. Данные обстоятельства, по мнению автора жалобы, свидетельствуют о том, что он встал на путь исправления и может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. С учетом приведенных доводов, просит обжалуемое судебное решение отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение либо удовлетворить его ходатайство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы после отбытия установленной законом части срока наказания может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение могут быть переведены только положительно характеризующиеся осужденные.

Как следует из представленных материалов, Никулин К.С. отбывает наказание в обычных условиях, трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, мероприятия воспитательного характера, лекции, семинары, общие собрания осужденных посещает, делает для себя правильные выводы, в психокоррекционных мероприятиях участвует эпизодически, занимается самовоспитанием, имеет пять поощрений.

Вместе с тем, в течение всего периода отбывания наказания Никулин К.С. неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что двадцать три раза привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде водворения в карцер и штрафной изолятор, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, с представителями администрации исправительного учреждения не всегда вежлив и тактичен.

Несмотря на то, что имевшиеся у осужденного взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания сняты и погашены, суд обоснованно принял их во внимание с учетом тяжести и характера допущенных нарушений, поскольку, по смыслу закона выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Кроме того, согласно сведениям, изложенным в психологической характеристике, у Никулина К.С. выявлены негативные факторы, препятствующие переводу в колонию-поселение.

Вопреки доводам жалобы администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного, а кроме того мнение участника судебного разбирательства не является определяющим для суда при принятии решения по существу дела.

Таким образом, суд полно, всесторонне и объективно исследовав представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что поведение Никулина К.С. в течение срока отбывания наказания положительным не является, в связи с чем оснований для его перевода из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение не установил. С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается и оснований давать иную оценку представленным материалам дела не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено. Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 23 июль 2021 года в отношении Никулина Кирилла Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка