Постановление Ростовского областного суда от 24 ноября 2020 года №22-6001/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2020 года Дело N 22-6001/2020
Судья Ростовского областного суда Бутко А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Панковым М.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Корчагиной М.П.,
осужденного Лазарева Д.В. (посредствам использования системы видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Жорницкого Б.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой защитника - адвоката Басова И.А. в интересах осужденного Лазарева Д.В. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 6 октября 2020 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по г.Новочеркасску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области о замене осужденному Лазареву Д.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженцу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, неотбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.
Исследовав представленный материал, выслушав выступления осужденного Лазарева Д.В. и его защитника - адвоката Жорницкого Б.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Корчагиной М.П., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,
установил:
приговором Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 февраля 2016 года Лазарев Д.В. осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.
Начальник филиала по г.Новочеркасску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с представлением о замене Лазареву Д.В. наказания в виде исправительных работ, назначенных ему приговором Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 февраля 2016 года, на лишение свободы в связи со злостным уклонением осужденного от отбывания наказания.
Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 6.10.2020 года указанное представление удовлетворено, осужденному Лазареву Д.В. заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства на лишение свободы сроком на 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В поданной апелляционной жалобе адвокат Басов И.А. в интересах осужденного Лазарева Д.В., не согласившись с принятым решением, подал на него апелляционную жалобу, в которой считает обжалуемое постановление суда незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что Лазарев Д.В. не уклонялся от отбывания наказания, предупреждение ему не объявлялось. После постановления приговора, Лазарев Д.В. явился в уголовно-исполнительную инспекцию, однако на него документы не поступали, сотрудники уголовно-исполнительной инспекции не осуществили телефонный звонок на номер осужденного, указанного в подписке. Суд не принял во внимание, что Лазарев Д.В. не скрывался от отбывания наказания, поскольку пользовался своим телефоном, банковскими картами, осуществлял междугородние поездки, предъявляя паспорт. Суду не представлены сведения о том, что Лазарев Д.В. самостоятельно обратился в уголовно-исполнительную инспекцию, сообщил свой адрес жительства и ожидал сотрудников инспекции. Судом нарушено право Лазарева Д.В. на защиту, поскольку не удовлетворено ходатайство об ознакомлении его и защитника с материалами. Кроме того, требования уголовного закона не обязывают заменять наказание на лишение свободы, в связи с чем возможна замена неотбытого наказания на принудительные работы. Просит постановление суда отменить и отказать в удовлетворении ходатайства начальника уголовно-исполнительной инспекции.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Новочеркасского городского прокурора Ростовской области Шкарупин А.С. обосновывает законность принятого судом решения и несостоятельность доводов жалобы. Просит постановления суда в отношении Лазарева Д.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.
Проверив предоставленные материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.40 УИК РФ, осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову.
Согласно ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
В соответствии с ч.3 ст.46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч.1 ст.46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.
В соответствии с ч.4 ст.46 УИК РФ скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.
Согласно требованиям ч.5 ст.46 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, УИИ направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ.
Исходя из требований ст.50 УК РФ и ст.46 УИК РФ, суд при рассмотрении представления начальника филиала по г.Новочеркасску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области о замене исправительных работ на лишение свободы осужденному Лазарева Д.В. тщательно проверил представленные материалы, в том числе сведения о том, действительно ли осужденный допускал факты уклонения или злостного уклонения от отбывания наказания, а инспекция принимала меры по обеспечению исполнения наказания.
Из представленных материалов усматривается, что 5 апреля 2016 года Лазарев Д.В. был поставлен на учет в филиал по г.Новочеркасску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, где он был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ и предупрежден об ответственности за уклонение от отбывания наказания, ему были разъяснены и другие положения ст.46 УИК РФ.
В дальнейшем установить местонахождение осужденного Лазарева Д.В. не представлялось возможным, так как он скрылся от контроля инспекции, в связи с чем, с 15 апреля 2016 года в отношении Лазарева Д.В. проводились первоначальные розыскные мероприятия со стороны уголовно-исполнительной инспекции, которые не дали должных результатов.
Постановлением врио начальника ГУФСИН России по Ростовской области от 22 июля 2016 года Лазарев Д.В. объявлен в розыск на основании ст. 18.1 УИК РФ.
7 сентября 2020 года Лазарев Д.В. задержан сотрудниками ОРОУ УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и на основании постановления Фрунзенского районного суда г.Санкт-Петербурга от 8 сентября 2020 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток.
8 сентября 2020 года в Новочеркасский городской суд Ростовской области было направлено представление для решения вопроса о замене Лазареву Д.В. исправительных работ на лишение свободы.
По состоянию на 6 октября 2020 года Лазаревым Д.В. не было отбыто ни одного дня исправительных работ.
Вывод суда о том, что Лазарев Д.В. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, соответствует установленным обстоятельствам и является обоснованным.
В постановлении судом приведены мотивы принятого решения со ссылками на обстоятельства дела и данные о его личности, послужившие основанием для принятия данного решения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что осужденный не уклонялся от отбывания наказания и сотрудники уголовно-исполнительной инспекции формально объявили его в розыск, поскольку Лазарев Д.В. свободно передвигался по территории Российской Федерации, пользовался телефоном и банковскими картами, являются надуманными и опровергаются представленными материалами, из которых следует, что сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции приняты исчерпывающие меры по установлению местонахождения Лазарева Д.В.
При рассмотрении вопроса о замене наказания в виде исправительных работ был соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, права по представлению и исследованию доказательств.
Доводы о нарушении права Лазарева Д.В. на защиту необоснованны, поскольку из протокола судебного заседания от 6 октября 2020 года видно, что суд откладывал слушание по материалу для предоставления Лазареву Д.В. возможности обеспечить явку своего защитника, который не явился в судебное заседание, в связи с чем Лазарев Д.В. не возражал против рассмотрения материала в отсутствие своего адвоката и с защитником, назначенным в порядке ст. 51 УПК РФ.
Выводы суда и мотивы принятого решения надлежаще изложены в постановлении, суд апелляционной инстанции находит данные выводы обоснованными и убедительными.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении указанного вопроса, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основаниями отмены или изменения постановления, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 6 октября 2020 года о замене осужденному Лазареву Д.В. неотбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Басова И.А. в интересах осужденного Лазарева Д.В. без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка