Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 24 сентября 2020 года №22-6001/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N 22-6001/2020
Мотивированное определение изготовлено 25 сентября 2020 года
г. Екатеринбург. 24 сентября 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Шестакова С.В.,
судей Ибатуллиной Е.Н. и Ростовцевой Е.П.,
при секретаре Шараповой Ю.С.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Лушниковой В.В.,
осужденного Гильмиярова В.Р. и его защитника - адвоката Семагина А.Н., представившего удостоверение N 830 и ордер N 332574 от 24 сентября 2020 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 сентября 2020 года с использованием системы видеоконференц-связи апелляционные жалобы адвоката Семагина А.Н. и осужденного Гильмиярова В.Р. на приговор Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 23 июля 2020 года, которым
Гильмияров Виктор Рифатович, родившийся ( / / ), ранее судимый:
· приговором Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 09 августа 2016 года по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, со штрафом в 20000 рублей, испытательный срок продлен на 1 месяц, снят с учета 10 сентября 2018 года, штраф оплачен 13 августа 2019 года;
осужден по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Гильмиярову В.Р. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу, Гильмияров В.Р. взят под стражу в зале суда, на основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Гильмиярова В.Р. под стражей с 16 февраля 2020 года по 18 февраля 2020 года, а также с 23 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ростовцевой Е.П., выступления осужденного Гильмиярова В.Р. и адвоката Семагина А.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора Лушниковой В.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором суда Гильмияров В.Р. признан виновным в незаконном приобретении 16 февраля 2020 года за 3184 рубля синтетического вещества - "MDMВ-2201" (метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты), которое является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой не менее 5,32 грамма, то есть в крупном размере. Приобретенное наркотическое вещество Гильмияров В.Р. хранил при себе без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками полиции в тот же день при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Гильмияров В.Р. с предъявленным ему обвинением согласился, полностью признал вину в содеянном, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Гильмияров В.Р., выражая несогласие с приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
В апелляционной жалобе адвокат Семагин А.Н. просит приговор в отношении Гильмиярова В.Р. как несправедливый в части назначенного наказания изменить, назначить его подзащитному наказание с применением положений, предусмотренных ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. В обоснование доводов защитник полагает, что у суда первой инстанции имелись все основания для назначения Гильмиярову более мягкого наказания. Так, его подзащитный юридически не судим, свою вину в совершении преступления признал как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, осужденный имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется, на его иждивении имеется малолетний ребенок и беременная жена. Защитник полагает, что данные обстоятельства могли послужить основанием для назначения осужденному менее строгого наказания.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
При выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Гильмияров В.Р. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Аналогичное ходатайство было заявлено им в судебном заседании.
Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом соблюдены.
Суд удостоверился, что Гильмияров В.Р. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Придя к выводу, что обвинение, с которым Гильмияров В.Р. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд первой инстанции справедливо постановилприговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Юридическая квалификация действий Гильмиярова В.Р. по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере дана судом в соответствии с предъявленным обвинением.
Вопреки доводам жалоб, наказание осужденному Гильмиярову В.Р. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности Гильмиярова В.Р., наличия обстоятельств, смягчающих наказание, - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полного признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья виновного, наличия у него на иждивении малолетнего ребенка и сожительницы в состоянии беременности; и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.
Обстоятельства, изложенные в жалобах, были известны суду при принятии решения, в том числе участие осужденного в воспитании и содержании малолетнего ребенка, а также оказание материальной помощи престарелым родителям, такие данные непосредственно исследовались в судебном заседании с участием сторон, получили отражение в приговоре, а потому повторному учету не подлежат.
Одновременно суд принял во внимание и иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора, в том числе то, что Гильмияров В.Р. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.
Судебная коллегия полагает, что из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание суда на то, что Гильмияров В.Р. является активным потребителем наркотических средств, так как это утверждение не подтверждается исследованными в судебном заседании данными о личности Гильмиярова.
Вместе с тем, выводы суда об избрании Гильмиярову В.Р. вида и размера наказания и невозможности применения к нему наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации либо иной меры наказания, не связанной с лишением свободы, а также применения в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условного осуждения в приговоре суда мотивированы и основаны на требованиях закона и материалах дела.
При этом суд обоснованно исходил, в первую очередь, из характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного Гильмияровым В.Р. преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.
Таким образом, судебная коллегия считает назначенное Гильмиярову В.Р. наказание, с применением положений ч.ч. 1,5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и не находит оснований для снижения наказания или применения ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вид исправительного учреждения на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначен судом верно.
Нарушений требований Уголовно-процессуального и Уголовного кодексов Российской Федерации, влекущих отмену или изменение судебного решения, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.15, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.26, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
приговор Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 23 июля 2020 года в отношении Гильмиярова Виктора Рифатовича изменить:
- исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание суда на то, что Гильмияров В.Р. является активным потребителем наркотических средств.
В остальной части приговор в отношении Гильмиярова В.Р. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Семагина А.Н. и осужденного Гильмиярова В.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске.
Подлинник апелляционного определения изготовлен в печатном виде.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка