Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 12 сентября 2014 года №22-6000/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 сентября 2014 года Дело N 22-6000/2014
 
12 сентября 2014 года город Казань
Верховный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Набиева Р.А.,
при секретаре судебного заседания Ахметзяновой И.Ш.,
с участием:
адвоката Хайрутдиновой Э.Р., удостоверение № 2027, ордер №053296,
прокурора Нуриева М.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Набиуллиной Г.Р. и по апелляционной жалобе осужденной Магомедовой З.Х. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 июля 2014 года, которым
Магомедова З.Х., ...
- осуждена по части 2 статьи 282.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к штрафу в размере 50000 рублей в доход государства.
Заслушав выступление адвоката Хайрутдиновой Э.Р., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Нуриева М.М., поддержавшего апелляционное представление, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Магомедова З.Х. осуждена за участие в деятельности организации, в отношении которой судом принято решение о запрете в связи с осуществлением экстремистской деятельности.
До 07 февраля 2013 года, Магомедова З.Х. (до регистрации брака - Рабаданова З.Х.), зная о том, что деятельность международного религиозного объединения «Нурджулар» признана экстремистской и запрещеной, изучала являвшиеся его идеологическим источником труды Бадиуззамана Сайда Нурси, тем самым вступила в ряды данного религиозного объединения, разделяя при этом цели и задачи указанного объединения, заключавшиеся в формировании групп гражданского населения с позитивным восприятием смерти, сочетавшимися с готовностью к самопожертвованию во имя интересов учения, что создавало благоприятные условия для формирования ресурсной базы других организаций экстремистской или террористической направленности.
Магомедова З.Х., действуя в интересах запрещенного религиозного объединения «Нурджулар», в период с неустановленного времени по 14 февраля 2013 года, находясь в конспиративной квартире - «медресе», ячейке вышеуказанного запрещенного религиозного объединения, расположенной по адресу: РТ, ... , участвовала в проведении занятий с жителями региона, склоняя их к участию в деятельности указанного объединения. При этом с целью поэтапной трансформации личности и изменения мировоззрения в соответствии с идеологией учения экстремистского международного религиозного объединения «Нурджулар», формирования новых жизненных ценностей, убеждений и стереотипов поведения вовлекаемых в объединения лиц, изучались книги, признанные экстремистским материалом и включенные в Федеральный список экстремистских материалов Министерства юстиции РФ.
Действия Магомедовой З.Х., направленные на вовлечение граждан Российской Федерации в деятельность запрещенного религиозного объединения «Нурджулар», осуществляемые в форме педагогических уроков в конспиративной квартире - «медресе», носили публичный характер и обращались к неограниченному кругу лиц, посещавших такие занятия, где с использованием публикаций Бадиуззамана Сайда Нурси пропагандировалась концепция «Рисале-и Нур».
Преступление совершенно при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
Вину в совершении преступления подсудимая Магомедова З.Х. не признала.
В апелляционной жалобе осужденная Магомедова З.Х. просит приговор суда отменить, ее оправдать. Указывает, что в деле отсутствуют доказательства ее вступления в религиозное объединение «Нурджулар» и ее публичной пропаганды, вовлечения граждан в ее деятельность. Считает, что выводы экспертов носят оценочный характер, ничем не подтверждаются, их заключения не доказывают ее вину.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Набиуллина Г.Р. просит приговор суда изменить, исключить указание об отсутствии оснований для применения правил части 6 статьи 15 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и обоснованным.
Согласно показаниям подсудимой Магомедовой З.Х. она в запрещенном религиозном объединении «Нурджулар» не состоит, никакой пропагандой не занимается, действительно читала книги Бадиуззамана Сайда Нурси на османском языке, на русском языке его книги не читала. Она проживала в квартире у ФИО1 по приглашению ФИО2., но данная квартира не является «медресе», туда приходят разные женщины, которые читают Коран, обсуждают различные вопросы.
Несмотря на то, что осужденная Магомедова З.Х. свою вину не признала, в ходе судебного заседания в суде первой инстанции ее вина стороной обвинения была доказана в полном объеме.
Из показаний допрошенных в качестве свидетелей ФИО2 и ФИО1 следует, что они знакомы с Магомедовой З.Х., которая проживала у них по адресу: РТ, город ... , где, согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя показаниям ФИО2. в ходе предварительного следствия, изучалась религиозная литература, в том числе книги Сайда Нурси, некоторые из которых, как ей было известно, запрещены.
Из показаний свидетеля ФИО3 усматривается, что она несколько раз видела Магомедову З.Х. по адресу: РТ, ... , где, согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя ее показаниям в ходе предварительного следствия, изучалась религиозная литература, в том числе книги Сайда Нурси.
Вина осужденной Магомедовой З.Х. подтверждается также другими доказательствами:
- рапортами об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, установлена деятельность международной религиозной экстремисткой организации «Нурджулар» в квартире ... РТ, где в период с апреля 2012 года по декабрь 2012 года Рабаданова З.Х, зная о том, что деятельность международного религиозного объединения «Нурджулар» признана экстремистской и его деятельность запрещена на территории РФ, принимала участие в деятельности данного религиозного объединения путем публичного чтения запрещенной литературы, внесенной в Федеральный список экстремистских материалов Минюста РФ;
- постановлением и планом о производстве оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» и «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с целью документирования фактов преступной деятельности по адресу: РТ, ... , где расположено медресе международной религиозной экстремистской организации «Нурджулар», члены которой занимаются вербовкой новых лиц в свои ряды, распространением экстремистской литературы и проведением обучения;
- решением Верховного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2008 года, согласно которому, международное религиозное объединение «Нурджулар» признано экстремистским и его деятельность запрещена на территории Российской Федерации;
- федеральным списком экстремистских материалов Министерства юстиции РФ, согласно которому, книги из собрания сочинений Сайда Нурси «Рисале-и Нур» признаны экстремистскими и запрещенными на территории Российской Федерации;
- протоколами пометки видеорегистратора, согласно которым 27 июня 2012 года и 19 ноября 2012 года в присутствии понятых было просмотрено и прослушано их содержимое;
- протоколами изъятия видеорегистратора, согласно которым 01 августа 2012 года и 07 декабря 2012 года в присутствии понятых были осмотрены видеорегистраторы, на которых осуществлялась негласная аудио и видеозапись при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» по адресу: ... РТ;
- заключением эксперта .... от 20 сентября 2013 года, согласно которому голос и речь лица обозначенная как «Ж» в установленных текстах СФ2, СФЗ, СФ4, СФ6, СФ7, СФ10, СФ11, СФ12, СФ13, СФ14, СФ15, СФ16 (запись в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение») принадлежат Рабадановой З.Х.;
- протоколом обыска квартиры № ... РТ от 14 февраля 2013 года, где было организовано частное «медресе», согласно которому в ходе обыска была изъята многочисленная религиозная литература автора Сайда Нурси из собрания сочинений «Рисале-и Нур» (в многочисленных экземплярах);
- заключением комплексной судебной психолого-лингвистической и религиоведческой экспертизы .... от 22 июля 2013 года, согласно которому представленные на исследование книги «Свет единства», «Вера, Человек, Вселенная», «Человек прекраснейшее творение», «Путеводитель для молодежи», «Посох Мусы», «Мунаджат», «Природа-творец или творение?», «Урок искренности», «Основы братства», «Вечный мир», «Двадцать Шестое Сияние», «Искренность и братство», «Исми Азам Величайшее имя», «Путеводитель для женщин», «Истины веры», «Рамадан, бережливость, благодарность», «Мухаммад», «Великое знамение», «Ислам в современной Турции», «Сияния», «Эмирдагское Приложение 1» - являются идеологическими источниками международной религиозной организации «Нурджулар». Так же в данных книгах имеются признаки сплоченности, единства цели, иерархичности и структурированности движения «Нурджулар», имеющего все атрибуты и свойства организации (наличие лидера (руководителя), учеников (членов организации), определенной идеологии, которую необходимо распространять и специальной литературы, свойственной ей. Представленные на исследование материалы являются единым комплексом средств психологического воздействия. Таким образом, представленные на исследование источники можно рассматривать как единый комплекс средств идеологического, пропагандистского назначения, направленный на поэтапную трансформацию личности читателя, изменение мировоззрения, жизненных ценностей, убеждений, стереотипов поведения в соответствии с идеологией, транслируемой в данных источниках. Материал обладает необходимым набором характеристик для использования его в целях первичного формирования у личности готовности к подчинению посредством повышения уровня её внушаемости на основе раппорта. В материалах выявлены психологические признаки информации, направленной на создание и подкрепление отрицательной эмоциональной оценки и отрицательной смысловой установки в отношении представителей группы «Другие», выделенной по религиозному признаку и включающей в себя лиц, не придерживающихся взглядов, транслируемых в материалах «Рисале-и Нур». Создаются предпосылки для формирования представителями категории «Мы» дистанции в отношении представителей категории «Другие». В материалах выявлены психологические признаки информации, направленной на возбуждение ненависти и вражды между людьми по религиозному признаку. В представленных на исследование печатных материалах выявлены так же лингвистические признаки возбуждения религиозной розни (вражды). В представленных на исследование печатных материалах содержаться специальные языковые средства (имплицитная и эксплицитная оценка, эвфемизмы, оценочная поляризация контекста и проч.) для целенаправленной передачи отрицательных эмоциональных оценок, негативных установок по отношению к нему мусульман. Представленный в книгах материал может квалифицироваться как пропаганда исключительности, превосходства граждан (мусульман) по признаку их отношения к религии. Особо выделяются представители «Рисале-и Нур» как наиболее положительно оцениваемая группа среди приверженцев ислама. Представленные на исследование материалы (аудиофайлы), тождественны с текстами брошюр Сайда Нурси «Основы искренности», «Вера, Человек, Вселенная» и книг Сайда Нурси «Слова», «Сияние», «Посох Мусы» из собрания сочинений «Рисале-и Нур»;
Доказательства, на которых основан приговор суда первой инстанции, являются допустимыми, они согласуются друг с другом, их достоверность сомнений не вызывает и оснований не доверять им не имеется, им в соответствии с частью 1 статьи 88 УПК РФ в приговоре суда дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Судом дана оценка доводам защиты, они признаны несостоятельными, мотивы принятого решения приведены.
Оценив собранные доказательства по делу, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины подсудимой Магомедовой З.Х. в совершении преступления и ее действия правильно квалифицировал по части 2 статьи 282.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ).
Доводы апелляционной жалобы осужденной Магомедовой З.Х. в той части, что в деле отсутствуют доказательства ее вступления в религиозное объединение «Нурджулар», публичной пропаганды и вовлечения граждан в ее деятельность, признаются судебной коллегией необоснованными, опровергаемыми указанными материалами уголовного дела.
Другие доводы апелляционной жалобы осужденной Магомедовой З.Х. в той части, что выводы экспертов носят оценочный характер, ничем не подтверждаются, их заключения не доказывают ее вину, являются несостоятельными.
Как верно указал в приговоре суд первой инстанции, экспертизы по делу назначены и проведены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, каких-либо оснований сомневаться в их правильности и обоснованности не имеется.
В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд принял во внимание смягчающие наказание подсудимой Магомедовой З.Х. обстоятельства в виде положительной характеристики с места жительства, наличие у нее заболевания, то, что она ранее не судима.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имелось, поскольку как верно указал суд первой инстанции, Магомедова З.Х. совершила преступление, которое относится к преступлениям небольшой тяжести в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционном представлении государственного обвинителя Набиуллиной Г.Р. о необходимости исключения из приговора указания об отсутствии оснований для применения правил части 6 статьи 15 УК РФ являются необоснованными и несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 июля 2014 года в отношении осужденной Магомедовой З.Х. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Набиуллиной Г.Р. и апелляционную жалобу осужденной Магомедовой З.Х. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года с момента его оглашения в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.
Председательствующий  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка